본문바로가기

자료 카테고리

소장자료소장자료 공공정책정보공공정책정보 외부기관 자료외부기관 자료
전체 1
도서자료 0
학위논문 1
연속간행물·학술기사 0
멀티미디어 0
동영상 0
국회자료 0
특화자료 0

도서 앰블럼

전체 (0)
일반도서 (0)
E-BOOK (0)
고서 (0)
세미나자료 (0)
웹자료 (0)
전체 (1)
학위논문 (1)
전체 (0)
국내기사 (0)
국외기사 (0)
학술지·잡지 (0)
신문 (0)
전자저널 (0)
전체 (0)
오디오자료 (0)
전자매체 (0)
마이크로폼자료 (0)
지도/기타자료 (0)
전체 (0)
동영상자료 (0)
전체 (0)
외국법률번역DB (0)
국회회의록 (0)
국회의안정보 (0)
전체 (0)
표·그림DB (0)
지식공유 (0)

도서 앰블럼

전체 1
국내공공정책정보
국외공공정책정보
국회자료
전체 ()
정부기관 ()
지방자치단체 ()
공공기관 ()
싱크탱크 ()
국제기구 ()
전체 ()
정부기관 ()
의회기관 ()
싱크탱크 ()
국제기구 ()
전체 ()
국회의원정책자료 ()
입법기관자료 ()

검색결과

검색결과 (전체 1건)

검색결과제한

열기
내서재담기 야간이용신청목록담기(서울관) 한자 한글변환 목록으로 알림톡 발송 우편복사 목록담기 프린트
이 자료 추천하기 오류신고
MARC
논문명/저자명
원인에 있어서 자유로운 행위와 책임귀속에 관한 연구/ 한상훈 인기도
발행사항
서울: 서울대학교 대학원, 2000.8
청구기호
TD 343.01 ㅎ158ㅇ
형태사항
305 p. ; 26 cm
자료실
전자자료
제어번호
KDMT1200056982
주기사항
학위논문(박사) -- 서울대학교 대학원, 형사법, 2000.8
원문

목차보기더보기

국문목차

표제지=0,1,2

국문초록=i,3,4

차례=v,7,8

표차례=xii,14,1

제1장. 서론=1,15,1

제1절. 연구의 목적=1,15,5

제2절. 원인에 있어서 자유로운 행위의 구조와 구별개념=5,19,1

1. 원인에 있어서 자유로운 행위의 구조=5,19,2

2. 책임무능력상태에서「행위」의 성부=6,20,4

3. 행위무능력을 이용한 경우:소위 "원인에 있어서 자유로운 부작위"=10,24,2

4. 과실행위를 이용한 경우:소위 "원인에 있어서 고의적인 행위"=11,25,1

5. 적법행위를 이용한 경우:소위 "원인에 있어서 위법한 행위"=11,25,2

6. 기타 책임요소가 결여된 경우:소위 "사전책임"의 문제=12,26,1

7. 완전유정죄(독일형법 제323조의 a)=12,26,3

제3절. 연구의 방법=15,29,2

제4절. 논문의 서술방식=16,30,2

제2장. 원인에 있어서 자유로운 행위의 연혁과 입법례=18,32,1

제1절. 원인에 있어서 자유로운 행위의 연혁=18,32,1

1. 우리나라에서의 연혁과 형법 제10조 제3항=18,32,1

1) 조선시대의 책임능력=18,32,1

a) 연령에 따른 책임능력의 구분=18,32,1

b) 건강상태에 따른 책임능력의 구분=18,32,2

c) 1905년 형법대전의 규정=19,33,1

d) 조선시대 원인에 있어서 자유로운 행위 규정의 부재=19,33,1

2) 형법 제10조 제3항의 유래의 모호함=19,33,2

3) 일본구형법, 의용형법, 일본형법개정예비초안, 일본개정형법가안 등의 규정=20,34,2

4) 형법제정 당시 공간된 외국의 입법례=21,35,2

5) 소결=22,36,2

2. 고대그리스, 고대로마=23,37,1

1) 고대그리스=23,37,3

2) 고대로마=25,39,2

3. 중세유럽=26,40,1

1) 중세교회법=26,40,3

2) 스콜라학파=28,42,3

3) 중세 이탈리아법학=30,44,3

4. 독일보통법시대와 개별국가의 형법전=32,46,1

1) 보통법시대=32,46,2

2) Pufendorf의 견해=33,47,3

3) 개별국법(Partikularrecht)=35,49,1

a) 바바리아형법전과 Kleinschrod의 형법초안=35,49,2

b) Feuerbach의 견해=36,50,1

c) 프로이센일반란트법(ALR)(PreuBen)=36,50,2

d) 바이에른 형법전=37,51,3

e) 프로이센형법 초안=39,53,2

f) 1851년 프로이센형법전과 해석론=40,54,3

g) 독일내 기타 개별국의 상황=42,56,2

h) 소결=43,57,2

5. 1871년 독일제국형법전과 당시의 학설, 판례=44,58,1

1) 1871년 독일제국형법전의 입법과정과 규정=44,58,1

2) 당시의 학설과 판례=45,59,2

6. 「원인에 있어서 자유로운 행위」라는 용어의 기원=46,60,3

7. 소결=48,62,2

제2절. 외국의 입법례에 대한 비교법적 검토=49,63,1

1. 개관=49,63,1

2. 명문규정이 있는 입법례=49,63,1

1) 스위스=49,63,3

2) 이탈리아=51,65,1

3) 스페인=51,65,2

4) 폴란드=52,66,2

3. 명문규정이 없는 입법례=53,67,1

1) 독일=53,67,1

2) 오스트리아=53,67,3

3) 일본=55,69,2

4. 프랑스 및 영미법=56,70,1

1) 프랑스=56,70,2

2) 영국=57,71,2

3) 미국=58,72,3

5. 소결=60,74,1

제3장. 판례, 학설의 내용과 검토=61,75,1

제1절. 개관=61,75,3

제2절. 판례의 내용과 검토=63,77,1

1. 우리나라의 판례=63,77,1

1) 경찰서장 조카 살인사건=63,77,2

2) 도주운전죄에 대한 원인에 있어서 자유로운 행위를 부정한 하급심판례=64,78,3

3) 음주사고후유기치사 사건=66,80,4

4) 기타 도주운전 사건=69,83,2

5) 대마초흡연후 살인사건=70,84,4

2. 독일판례=73,87,1

1) 개관=73,87,1

2) 우유마차사건(RGSt 22, 413)=73,87,2

3) 특정한 범죄의 인식을 요구한 사례(RGSt 73, 177)=74,88,2

4) 원인에 있어서 자유로운 행위와 완전명정죄의 관계(BGHSt 2, 14)=75,89,2

5) 폭력행위에의 경향의 인식과 고의의 특정성여부(BGHSt 17, 259)=76,90,2

6) 원인에 있어서 자유로운 행위와 완전명정죄는 관계(BGHSt 17, 333)=78,92,2

7) 고의의 특정성과 착오에 관한 사례(BGHSt 21, 381)=79,93,2

8) 원인에 있어서 자유로운 행위의 성립을 제한한 사례(BGHSt 42, 235)=80,94,6

9) 종래의 원인에 있어서 자유로운 행위의 법리를 고수한 사례(BGH, NStZ 1997, 230)=85,99,1

3. 소결=86,100,2

제3절. 학설의 내용과 검토=87,101,1

1. 구성요건모델의 내용과 비판=87,101,1

1) 개관, 기본관점=87,101,2

2) 전치모델=88,102,1

a) 내용=88,102,2

b) 비판=89,103,5

3) 간접정범유추설=93,107,1

a) 내용=93,107,2

b) 간접정범과 가치평가적으로 동일시하는 견해(Roxin, Rudolphi)=94,108,2

c) 간접정범규정을 유추적용한다는 견해(Jakobs)=95,109,1

d) 우리나라의 간접정범유추설=95,109,2

e) 비판=96,110,16

4) "간접실행"모델(Hirsch, Schluchter(이미지참조))=112,126,1

a) 내용=112,126,5

b) 비판=116,130,3

2. 확장모델=118,132,1

1) 개관, 기본관점=119,133,1

2) 행위확장모델(Spendel, Herzberg)=119,133,1

a) 내용=119,133,3

b) 비판=121,135,5

3) 불법모델(Schmidhauser(이미지참조))=125,139,1

a) 내용=125,139,2

b) 비판=126,140,2

4) 책임확장모델(Streng)=128,142,1

a) 내용=128,142,2

b) 비판=130,144,3

3. 예외모델=132,146,1

1) 개관, 기본관점=132,146,4

2) 죄형법정주의, 책임주의의 문제=135,149,3

3) 선행행위와 후행행위의 비난받을 만한 관련으로서의 원인에 있어서 자유로운 행위(불가분적 관련설)=137,151,1

a) 내용=137,151,4

b) 비판=140,154,4

4) 자기유지규범의 위반으로서의 원인에 있어서 자유로운 행위(대체책임론)=144,158,1

a) 비통상적 귀속에 의하여 원인에 있어서 자유로운 행위를 근거지우는 견해(Hruschka)=144,158,6

b) 자유로운 도덕인자로의 귀속이론(Joerden)=149,163,2

c) 처벌규범에 근거한 대체책임론(Kindhauser(이미지참조))=151,165,2

5) 권리검용금지원칙을 원용하는 견해(Neumann의 책임대화론)=152,166,1

a) 내용=152,166,3

b) 비판=154,168,3

6) 사전책임모델=156,170,1

a) 내용=156,170,2

b) Lenckner, Jahnke의 견해(이미지참조)=157,171,2

c) 고의불법·과실책임 조합설(Ziegert)=158,172,3

d) 회피가능성론(Stratenwerth)=160,174,2

e) 사전책임모델에 대한 검토=161,175,2

4. 반무의식적 상태에서의 실행행위에 책임의 근거를 인정하는 견해(유기천)=163,177,1

1) 내용=163,177,1

2) 비판=163,177,3

5. 원인에 있어서 자유로운 행위 부정설(완전명정죄설)=165,179,1

1) 내용=165,179,2

2) 비판=166,180,2

6. 소결=167,181,2

제4장. 동시존재원칙, 책임주의와 형법 제10조 제3항=169,183,1

제1절. 문제의 소재=169,183,1

제2절. 동시존재원칙의 의의와 근거=169,183,1

1. 동시존재원칙의 의의=169,183,1

1) 내용과 구별개념=169,183,2

2) "행위"의 의의=170,184,2

3) "동시존재"의 의의=171,185,2

2. 동시존재원칙의 법적 근거와 책임주의와의 관계=172,186,1

1) 학설의 내용=172,186,3

2) 검토=174,188,2

제3절. 예외모델과 책임주의의 관계=175,189,1

1. 학설의 내용=175,189,1

1) 책임주의 위반이라는 견해=175,189,2

2) 책임주의에 위반되지 않는다는 견해=176,190,2

3) 학설의 검토=177,191,1

2. 독일에서의 검의=177,191,2

1) 동시존재원칙이 책임주의에 포함된다는 견해(포함설)=178,192,2

2) 동시존재원칙은 책임주의에 포함되지 않는다는 견해(불포함설)=179,193,3

3. 논쟁의 함의:책임주의와 책임개념에 대한 상이한 이해=182,196,1

1) 문제의 소재=182,196,1

2) 책임주의의 의의=182,196,2

3) 포함설(구성요건모델)의 책임개념=183,197,2

4) 불포함설(예외모델)의 책임개념=184,198,2

4. 복합적 책임개념과 규범적 요소의 우월성=185,199,1

1) 논의의 발단:복합적 책임개념의 불명확성=185,199,1

2) 포함설(구성요건모델)의 복합적 책임개념 이해와 비판=185,199,2

3) 규범적 요소의 우월성과 복리검용금지원칙의 관점=186,200,1

5. 책임주의와 책임의 시간구조=186,200,3

제4절. 「심리적 동가치책임론」과「복합적·규칙기능적 책임개념」=188,202,1

1. 종래 선행책임 확정의 문제점=188,202,2

2. 「심리적 동가치책임요소」와「심리적 동가치책임론」=189,203,1

1) 심리적 동가치책임요소의 의의=189,203,1

2) 심리적 동가치책임요소의 종류=189,203,3

3) 심리적 보전의 정당성=191,205,2

4)「심리적 동가치책임론」=192,206,2

5) 소결=193,207,1

3. 책임론적 함의:「복합적, 규칙기능적 책임개념」=193,207,1

1) 복합적 책임개념의 유지와 그 의의=193,207,2

2) 종래의 기능적 책임론과「복합적, 규칙기능적 책임개념」의 구별=194,208,4

3) 개별행위책임과 개별행위관련성=197,211,2

4. 소결=198,212,1

제5절. 형법 제10조 제3항의 의의와 정당성=198,212,1

1. 문제의 소재=199,213,1

2. 제10조 제1항, 제2항과 제3항의 관계=199,213,2

3. 제10조 제3항의 형식적 의의=200,214,2

4. 형법 제10조 제3항과 책임주의 및 위헌성여부=201,215,1

1) 학설의 내용=201,215,2

2) 비판적 검토=202,216,2

3) 소결=203,217,1

5. 형법 제10조 제3항의 정당성근거=203,217,1

1) 의의=203,217,1

2) 학설의 내용=203,217,2

3) 권리검용금지원칙과 적극적 일반예방의 관점=204,218,3

6. 소결=206,220,1

제5장. 원인에 있어서 자유로운 행위의 유형과 책임귀속=207,221,1

제1절. 원인에 있어서 자유로운 행위의 유형분류=207,221,1

1. 문제의 제기=207,221,1

2. 종래의 4조합유형론의 내용과 비판=207,221,1

1) 4조합유형론의 내용=207,221,2

2) 4조합유형론의 비판=208,222,4

3. 8조합 유형론의 내용과 검토=211,225,1

1) 8조합유형론의 내용=211,225,2

2) 8조합유형론의 검토=212,226,2

4. 불법내용, 책임내용의 고려와 유형분류=213,227,1

1) 불법과 책임의 고려=213,227,1

2) 원인에 있어서 자유로운 행위의 불법과 실행행위=213,227,2

3) 원인에 있어서 자유로운 행위의 책임=214,228,3

4) 선행행위시 '고의', '과실'의 의미=216,230,2

5) 각 유형에 대한 예=217,231,2

5. 소결=218,232,1

제2절. 고의의 원인에 있어서 자유로운 행위와 책임귀속=218,232,1

1. 문제의 소재=219,233,1

2. 「이중의 고의」에 관한 학설의 내용=219,233,1

1) 이중의 고의가 요구된다는 견해(이중의 고의 필요설)=219,233,4

2) 이중의 고의가 요구되지 않는다는 견해(이중의 고의 불요설)=222,236,4

3) 판례의 태도=225,239,1

4) 학설의 검토=225,239,1

a) 구성요건모델의 관점에 대한 비판=225,239,2

b) 예외모델에서 이중의 고의요건의 검토=226,240,2

3. 고의책임귀속의 요건=227,241,1

1) 문제의 소재=227,241,2

2) 후행행위에 대한 '고의'=228,242,1

3) 범행고의의 외부적 표출=228,242,3

4) 「책임무능력고의」와「한정책임능력고의」=230,244,3

5) 소결=232,246,1

제3절. 과실의 원인에 있어서 자유로운 행위와 책임귀속=232,246,1

1. 의의와 유형=232,246,1

1) 의의=232,246,2

2) 유형=233,247,1

2. 과실의 원인에 있어서 자유로운 행위에 대한 판례, 학설=233,247,2

1) 단순과실결과범의 경우=234,248,1

a) 구조=234,248,1

b) 학설의 내용=234,248,4

c) 학설의 검토=237,251,3

2) 수동범, 행위관련적 결과범의 경우=239,253,1

a) 문제의 소재=239,253,2

b) 제10조 제3항과 과실의 원인에 있어서 자유로운 행위=240,254,4

3. 소결=243,257,2

제6장. 형법 제10조 제3항의 해석론 및 관련문제=245,259,1

제1절. 형법 제10조 제3항의 해석론=245,259,1

1. 위험발생의 예견-예견가능성의 포함여부=245,259,1

1) "위험의 발생"의 해석=245,259,1

2) "예견"의 해석=245,259,3

2. "자의로"의 해석=247,261,4

3. "심신장애의 야기"의 해석=250,264,1

1) "심신장애"=250,264,1

2) "야기"=250,264,3

4. "행위"의 해석=252,266,1

1) "행위"의 의의=252,266,3

2) 「원인에 있어서 자유로운 부작위」의 사례=254,268,3

5. "적용하지 아니한다."의 해석=256,270,1

제2절. 관련문제=256,270,1

1. 실행행위(실행의 착수)=256,270,1

1) 고의의 원인에 있어서 자유로운 행위에서 실행행위=256,270,2

2) 과실의 원인에 있어서 자유로운 행위에서 실행행위=257,271,2

2. 인과관계=258,272,2

3. 불법의식의 문제=259,273,1

4. 고의의 특정성과 착오문제=259,273,1

1) 문제의 소재=260,274,1

2) 구성요건적 고의와 착오=260,274,3

3) 책임고의로의 귀속=262,276,1

a) 선행행위시 '고의'가 불특정한 경우=262,276,3

b) 선행행위시 '고의'가 특정한 경우=264,278,2

4) 소결=265,279,1

5. 한정책임능력과 원인에 있어서 자유로운 행위=266,280,1

1) 문제의 소재=266,280,2

2) 한정책임능력을 이용한 경우의 공통점과 차이점=267,281,1

3) 한정책임능력을 이용한 경우 고의책임 귀속요건의 완화=268,282,3

4) 소결=270,284,2

6. 중지미수의 성부=271,285,3

7. 특가법상 도주운전죄의 문제=273,287,1

1) 문제의 소재=273,287,2

2) 학설의 입장=274,288,2

3) 학설 및 판례의 검토=275,289,2

4) 「구호조치이행전 도주」의 의의=276,290,3

5) 유기도주의 의의=278,292,2

6) 도주운전죄의 "도주"와 형법 제10조 제3항=279,293,2

7) 유기도주와 형법 제10조 제3항=280,294,2

8) 소결=281,295,1

8. 형법 제10조 제3항의 개정안과 입법론=281,295,5

제7장. 결론=286,300,3

참고문헌=289,303,12

Zusammenfassung=301,315,5

내서재담기 야간이용신청목록담기(서울관) 한자 한글변환 목록으로 알림톡 발송 우편복사 목록담기 프린트

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차
연속간행물 팝업 열기 연속간행물 팝업 열기