목차
[표제지]=0,1,1
연구개요=0,2,1
목차=i,3,4
표목차=v,7,3
그림목차=viii,10,4
제1장 서론=1,14,2
1. 연구 필요성 및 목적=3,16,3
2. 연구의 범위=5,18,1
2.1. 공간적 범위=5,18,1
2.2. 내용적 범위=5,18,2
3. 연구방법=6,19,1
3.1. 문헌 분석=6,19,1
3.2. 설문 조사=6,19,3
3.3. 사고조사보고서 재분석 및 현장조사=8,21,1
3.4. 차량 시뮬레이터 실험 연구=8,21,2
4. 연구 절차=9,22,2
제2장 고령운전자의 교통 문제에 대한 고찰=11,24,3
1. 시각적 특성=13,26,2
1.1. 정지 시력=14,27,2
1.2. 동체 시력=15,28,1
1.3. 조도와 야간시력=15,28,2
1.4. 섬광회복력=16,29,2
1.5. 대비민감도=17,30,2
1.6. 표지에 대한 주의=18,31,2
1.7. 색체에 대한 구별=19,32,2
1.8. 시야=20,33,2
1.9. 기존의 운전면허 시력검사 기준 문제=21,34,2
1.10. 시력과 운전포기=23,36,1
2. 인지적 특성=23,36,1
2.1. 정보처리와 선택적 주의=24,37,2
2.2. 단기기억=25,38,1
2.3. 움직임과 속도변화의 탐지=25,38,3
2.4. 공간정위 능력=27,40,2
3. 반응 특성=28,41,1
4. 고령 운전자 사고특성=28,41,5
5. 고령운전자 문제에 대한 연구동향=32,45,5
제3장 고령운전자 교통실태와 특성=37,50,2
1. 조사 개요=39,52,1
1.1. 조사기간 및 조사장소=39,52,1
1.2. 조사대상=39,52,1
1.3. 조사대상자 인적특성=40,53,1
1.4. 조사 및 분석 방법=40,53,1
2. 일반사항 및 통행실태=40,53,1
2.1. 운전경력=40,53,3
2.2. 통행실태=42,55,3
3. 주행실태=44,57,1
3.1. 1주일간 주행실태=44,57,3
3.2. 한 달간 주행 실태=46,59,2
3.3. 사고 근접 경험 특성=47,60,2
4. 주관적 사고 위험 인지=49,62,4
5. 교통시설물에 의한 운전 위험 및 불편 경험=52,65,3
6. 일상행동특성=54,67,1
6.1. 일상행동=54,67,3
6.2. 신체기능=56,69,3
7. 교통안전 시설 및 제도에 대한 의견=59,72,1
7.1. 운전지속 여부=59,72,3
7.2. 운전면허 자진반납 의사=61,74,1
7.3. 고령운전자표시제도 필요성 및 운전면허갱신 시 추가검사의 필요성=62,75,1
7.4. 면허갱신기간 단축 적정연령=62,75,2
7.5. 방어운전교육과정 수강 여부=63,76,2
제4장 고령운전자에 대한 주행실험=65,78,3
1. 실험 방법 및 절차=67,80,1
1.1. 피험자 및 실험설계=67,80,1
1.2. 실험도구=67,80,3
1.3. 실험절차=69,82,1
2. 실험결과=69,82,1
2.1. 실험참여자의 특성=69,82,3
2.2. 시뮬레이터 주행실험결과=71,84,26
3. 결과 요약 및 논의=96,109,3
제5장 고령자 교통사고에 대한 분석=99,112,2
1. 추세=101,114,2
2. 2004년도 현황=102,115,1
2.1. 사고 유형=102,115,4
2.2. 고령 1당사자 지역별 유형별 사고발생건수=105,118,3
2.3. 고령운전자 법규위반 특성=107,120,2
2.4. 고령운전자 월별 교통사고=108,121,2
2.5. 고령운전자 주야별, 시간대별 교통사고=109,122,2
2.6. 고령운전자 요일별 교통사고=111,124,1
2.7. 고령운전자 야기 사망사고의 특성=111,124,2
3. 표본지역 고령자 교통사고 심층 분석=112,125,1
3.1. 조사 개요=112,125,2
3.2. 교통사고 사례분석 결과=113,126,5
3.3. 사망사고 현장 분석 결과=117,130,24
제6장 외국의 대책과 우리나라의 과제=141,154,3
1. 운전자 관리 측면의 대책=143,156,1
1.1. OECD국가들의 운전면허관리=143,156,7
1.2. 미국의 운전면허관리=149,162,4
1.3. 운전면허 관리 모델과 과제=152,165,5
2. 도로환경측면의 대책=156,169,3
제7장 고령운전자 교통안전 대책의 방향=159,172,3
1. 고령 운전자에 대한 적성검사 제도의 강화=161,174,3
2. 고령 운전자에 대한 교육과정의 신설=163,176,3
3. 고령운전자 표시 부착 제도의 실시=165,178,1
4. 도로 교통 환경의 정비 등=165,178,1
참고문헌=166,179,7
부록1. 고령운전자 교통행동조사=173,186,6
부록2. 고령자반 교육과정 안=179,192,2
[판권지]=181,194,1
(표3-1) 고령자 교통실태 분석 조사대상자 인적특성=40,53,1
(표3-2) 연령별 운전경력 분포=41,54,1
(표3-3) 직업별 연평균주행거리 분석=42,55,1
(표4-1) 상황별 분석시나리오의 개요=68,81,1
(표4-2) 실험조건별 연령대 분포=70,83,1
(표4-3) 실험참가자의 최근 3년간 교통사고 발생건수 비교=71,84,1
(표4-4) 평균주행속도 비교=72,85,1
(표4-5) 각 구간별 평균주행속도=73,86,1
(표4-6) 시나리오별 감속페달 조작 횟수 평균=74,87,1
(표4-7) 시나리오별 조향휠 조작수 횟수 평균=76,89,1
(표4-8) 시나리오별 충돌횟수 빈도 비교=77,90,1
(표4-9) 이벤트 1구간의 평균주행속도 비교=78,91,1
(표4-10) 고령자군의 이벤트 1에서 초과주행 거리=80,93,1
(표4-11) 청장년자군의 이벤트 1에서 초과주행 거리=80,93,1
(표4-12) 이벤트 1에서의 초과주행거리 비교분석=81,94,1
(표4-13) 고령자군의 이벤트 2에서 초과주행 거리=82,95,1
(표4-14) 청장년자군의 이벤트 2에서 초과주행 거리=83,96,1
(표4-15) 이벤트 2 구간에서의 초과주행거리 비교=84,97,1
(표4-16) 시나리오 303의 실험참가자의 평균주행속도=85,98,1
(표4-17) 시나리오 303 구간의 초과거리=86,99,1
(표4-18) 시나리오 203의 평균주행속도=87,100,1
(표4-19) 시나리오 505에서의 평균주행속도 비교=89,102,1
(표4-20) 시나리오별 감속페달 조작 빈도 비교=89,102,1
(표4-21) 시나리오 505에서의 조향휠 조작횟수=90,103,1
(표4-22) 시나리오 104에서의 주행속도 비교=92,105,1
(표4-23) 시나리오 104에서의 감속페달 조작 빈도=92,105,1
(표4-24) 시나리오 104에서의 조향휠 조작빈도 비교=93,106,1
(표4-25) 시나리오 104에서의 갓길 주행 빈도 분석=94,107,1
(표4-26) 시나리오 104에서의 중앙선 침범 빈도=94,107,1
(표4-27) 시나리오 108에서 청장년자군의 평균속도 비교=95,108,1
(표4-28) 시나리오 108에서의 감속페달 조작횟수=96,109,1
(표4-29) 시나리오 108에서의 중앙선 침범 횟수=96,109,1
(표5-1) 년도별 전체사고 건수 및 고령운전자 사고건수=102,115,1
(표5-2) 사고유형별 고령운전자 사고 발생율 및 치사율=103,116,1
(표5-3) 차대 보행자 사고 발생율 및 치사율=103,116,1
(표5-4) 차대 차 사고 발생율 및 치사율=104,117,1
(표5-5) 차량 단독 사망 사고 발생율 및 치사율=105,118,1
(표5-6) 1당사자 지역별 유형별 사고발생건수=107,120,1
(표5-7) 고령운전자 연령별 법규위반 종류=108,121,1
(표5-8) 월별 교통사고발생건수 및 사망자수=109,122,1
(표5-9) 주야별 고령자사고 비율 및 치사율=110,123,1
(표5-10) 시간대별 사고발생 비율 및 사망자 비율=110,123,1
(표5-11) 요일별 교통사고 발생 및 사망자 수=111,124,1
(표5-12) 고령운전자 유발 사망사고 직전 행동=112,125,1
(표5-13) 경주, 용인, 천안의 도시특성 비교=113,126,1
(표5-14) 지역별, 성별, 연령층별 사고제당사자 현황=114,127,1
(표5-15) 당사자 유형별 사고유형=114,127,1
(표5-16) 지역별 사고유형=115,128,1
(표5-17) 제 1당 연령별 법규 위반 유형 건수=116,129,1
(표5-18) 제 1당의 사고지점별 사고직전 행동유형 건수=117,130,1
(표5-19) 경주지역 제1당사자 사망자 수=117,130,1
(표5-20) 천안지역 제1당사자 사망자 수=125,138,1
(표5-21) 용인지역 제1당사자 사망자 수=135,148,1
(표6-1) OECD 국가들의 면허 갱신 절차=144,157,1
(표6-2) OECD 권고 면허 제한 내용=147,160,2
(표6-3) 미국과 일본의 고령자 재교육=148,161,2
(표6-4) 미국 50개 주의 면허 갱신주기와 고령운전자 특별 조항=150,163,3
(그림1-1) 연구진행 절차=9,22,1
(그림3-1) 고령운전자의 실제운전경력=41,54,1
(그림3-2) 총 주행 거리=42,55,1
(그림3-3) 일주일간 평균외출 횟수 및 비율=43,56,1
(그림3-4) 일주일간 자주 이용한 교통수단=43,56,1
(그림3-5) 1일 평균 보행시간=44,57,1
(그림3-6) 1주일간 운전횟수=44,57,1
(그림3-7) 자가용 운전 이유=45,58,1
(그림3-8) 직업별 자가용 운전 이유=45,58,1
(그림3-9) 1회 평균주행거리=46,59,1
(그림3-10) 직업별 1회 평균 주행거리=46,59,1
(그림3-11) 한달 간 주행실태에 따른 빈도=47,60,1
(그림3-12) 사고유형별 근접경험 여부=47,60,1
(그림3-13) 연령별 사고유형 근접경험 여부=48,61,1
(그림3-14) 야간 주행시 사고 근접 경험 여부=48,61,1
(그림3-15) 주행상황별 주관적 사고위험 인지 여부=49,62,1
(그림3-16) 운전경력별 야간주행시 사고위험 인지 여부=50,63,1
(그림3-17) 운전경력별 빗길, 눈길 주행시 주관적 사고위험 인지 여부=50,63,1
(그림3-18) 운전경력별 무신호 교차로 주행시 주관적 사고위험 인지 여부=51,64,1
(그림3-19) 운전경력별 낯선 길 주행시 주관적 사고위험 인지 여부=51,64,1
(그림3-20) 운전경력별 혼잡시간 주행시 주관적 사고위험 인지 여부=52,65,1
(그림3-21) 교통시설물별 사고위험성 노출 여부=52,65,1
(그림3-22) 가장 개선이 필요한 도로 시설물=53,66,1
(그림3-23) 안전운전에 영향을 주는 자동차 계기장치=54,67,1
(그림3-24) 일주일간 음주 빈도=55,68,1
(그림3-25) 안전벨트 착용률=55,68,1
(그림3-26) 직업별 안전벨트 착용률=56,69,1
(그림3-27) 감각기관의 기능 변화 여부=57,70,1
(그림3-28) 운전시 피로감을 느끼는 주행 시간=57,70,1
(그림3-29) 경력별 운전 시 피로감을 느끼는 주행 시간=58,71,1
(그림3-30) 운전 시 피로감을 느끼게 되는 주행상황(복수응답)=58,71,1
(그림3-31) 지속적인 운전 희망 여부=59,72,1
(그림3-32) 희망 운전중단 시기=59,72,1
(그림3-33) 운전중단 적정연령=60,73,1
(그림3-34) 운전 중단 경우의 예상 원인=61,74,1
(그림3-35) 운전면허 자진반납 의사 여부=61,74,1
(그림3-36) 고령운전자표시제도 필요성 및 운전면허갱신 시 추가검사의 필요성=62,75,1
(그림3-37) 면허갱신기간 단축 적정연령=62,75,1
(그림3-38) 방어운전교육과정 수강 여부=63,76,1
(그림4-1) 실험조건별 운전경력 분포=70,83,1
(그림4-2) 평균주행속도 비교=72,85,1
(그림4-3) 각 구간별 평균주행속도 비교=72,85,1
(그림4-4) 시나리오별 감속페달 조작 횟수=73,86,1
(그림4-5) 시나리오별 조향휠 조작 횟수=75,88,1
(그림4-6) 시나리오별 충돌횟수=77,90,1
(그림4-7) 고령자군의 이벤트 1에서 초과주행 거리 그래프=79,92,1
(그림4-8) 청장년자군의 Event 1에서 초과주행 거리 그래프=80,93,1
(그림4-9) 이벤트 1에서의 초과주행거리 비교분석 그래프=81,94,1
(그림4-10) 고령자군의 이벤트 2에서 초과주행 거리 그래프=82,95,1
(그림4-11) 청장년자군의 이벤트 2에서 초과주행 거리 그래프=83,96,1
(그림4-12) 이벤트 2에서의 초과주행거리 비교분석 그래프=83,96,1
(그림4-13) 시나리오 303의 평균주행속도 비교 그래프=85,98,1
(그림4-14) 시나리오 303에서의 초과거리 비교 그래프=86,99,1
(그림4-15) 시나리오 203에서의 주행속도 비교 그래프=87,100,1
(그림4-16) 시나리오 505에서의 평균주행속도 비교 그래프=88,101,1
(그림4-17) 감속페달 조작빈도 분석 그래프=89,102,1
(그림4-18) 시나리오 505에서의 조향휠 조작횟수 그래프=90,103,1
(그림4-19) 시나리오 505에서의 주행 장애물과의 충돌횟수=91,104,1
(그림4-20) 시나리오 104에서의 주행속도 비교 그래프=92,105,1
(그림4-21) 시나리오 104에서의 감속페달 조작빈도 그래프=93,106,1
(그림4-22) 시나리오 104에서의 조향휠 조작빈도 비교 그래프=93,106,1
(그림5-1) 년도별 고령운전자 사고 발생 추이=101,114,1
(그림5-2) 사고유형별 고령운전자 사고 발생 비율=102,115,1
(그림5-3) 차대 보행자 사고 발생 비율=103,116,1
(그림5-4) 차대차 사고 발생 비율=104,117,1
(그림5-5) 차량 단독 사망 사고 발생 종류 및 사망율=105,118,1
(그림5-6) 1당사자 지역별 사고발생건수=105,118,1
(그림5-7) 1당사자 지역별 사고유형별 점유비=106,119,1
(그림5-8) 고령운전자 법규위반 종류 및 발생건수=107,120,1
(그림5-9) 월별 교통사고 발생건수 및 사망자수=108,121,1
(그림5-10) 월별 고령운전자사고 발생건수 구성비 비교(92년-2003년 합계)=109,122,1
(그림5-11) 주야별 사고발생 비율과 사망자 비율=109,122,1
(그림5-12) 시간대별 사고발생 비율 및 사망자 수=110,123,1
(그림5-13) 요일별 교통사고 발생율=111,124,1
(그림5-14) 고령운전자가 야기한 교통사고 사망자 발생건수=112,125,1
(그림5-15) 제 1당 연령별 법규 위반유형 비율=116,129,1
(그림5-16) 제 1당 사고직전 행동 유형=117,130,1
(그림5-17) 안강읍 사방역 앞 사고 현장=118,131,1
(그림5-18) 외동 신계리 원고기 사고현장(차대 원동기장치자전거)=119,132,1
(그림5-19) 노서동 시외버스터미널 유료주차장 앞 사고 현장=120,133,1
(그림5-20) 외동읍 죽동리 죽동교 부근 사고 현장(경운기 단독)=122,135,1
(그림5-21) 산내면 대암사 사고 현장=123,136,1
(그림5-22) 건천읍 장시보신탕 앞 사고 현장=124,137,1
(그림5-23) 양곡리 뒷골입구 현장(원동기장치자전거 단독)=125,138,1
(그림5-24) 성신약국 앞 교차로 현장(차대 원동기장치자전거)=126,139,1
(그림5-25) 중앙동사무소 입구 교차로=128,141,1
(그림5-26) 율금리 배 영농조합 현장(차대 원동기장치자전거)=129,142,1
(그림5-27) 동면 승일산업부근 고갯길 사고 현장 도면=131,144,1
(그림5-28) 용인시 삼가삼거리 교차로 사고 현장=135,148,1
(그림5-29) 기흥읍 한신아파트 앞 사고 현장=137,150,1
(그림5-30) 해곡동 곱등고개 정상 사고 현장=138,151,1
(그림5-31) 모현면 지방도 사고 현장=139,152,1
(그림5-13) 요일별 교통사고 발생율=111,125,1