목차
[표제지 등]=1,1,2
머리말=3,3,1
목차=4,4,1
보행자 횡단심리 분석을 통한 교통사고 감소방안 연구/서울지부 기경문=5,5,2
요약=7,7,2
목차=9,9,1
표목차=10,10,1
그림목차=10,10,1
제I장 서론=11,11,1
1. 연구의 필요성 및 목적=11,11,2
2. 연구의 방법 및 범위=13,13,1
3. 연구의 제한점=13,13,2
제II장 이론적 배경=15,15,1
1. 교통사고 현황 및 실태=15,15,1
(1) 최근5년 간 교통사고 현황 및 분석=15,15,2
(2) 보행자 교통사고 현황 및 분석=16,16,5
2. 보행자 사고의 특성=20,20,1
(1) 보행자의 일반적 심리 및 행동특성=20,20,2
(2) 횡단보도 사고의 특성 및 문제점=21,21,3
3. 횡단보도 관련 규정=23,23,1
(1) 횡단보도의 법적 정의 및 의미=23,23,1
(2) 국가별 횡단보도 관련규정 비교=23,23,2
제III장 횡단보행자 교통사고 감소 방안(설문분석)=25,25,1
1. 조사 대상자 현황 및 특성=25,25,1
2. 횡단보행에 관한 관련규정에 대한 인식정도=26,26,2
3. 횡단보행심리=27,27,2
4. 횡단보행 안전수칙 준수여부=28,28,2
5. 횡단보행시설 안전성에 관한 의식=29,29,3
6. 기타=31,31,1
제IV장 결론=32,32,2
참고문헌=34,34,1
(설문서)=35,35,8
휴대전화 사용에 따른 조작상의 실수가 안전운전에 미치는 영향/서울지부 한인숙=43,43,2
요약=45,45,2
목차=47,47,4
표목차=51,51,1
그림목차=51,51,2
I. 서론=53,53,1
1. 연구의 필요성 및 목적=53,53,1
2. 연구의 범위 및 방법=53,53,1
3. 연구의 제한점=53,53,1
II. 교통사고의 피해와 요인 분석=54,54,1
1. 교통사고의 개념=54,54,1
2. 운전자에 의한 교통사고=54,54,3
3. 최근 교통사고의 특성=56,56,2
4. 교통사고의 요인분석=57,57,2
III. 운전자 행동특성 및 능력의 한계=59,59,1
1. 운전자 행동과정=59,59,1
가. 운전자 행동의 이론적 배경=59,59,2
(1) 인지=60,60,1
(2) 예측=61,61,1
(3) 결정=61,61,1
(4) 조작=61,61,2
2. 운전자 반응시간 및 정지거리=62,62,1
가. 반응시간=62,62,1
나. 공주거리=63,63,1
다. 제동거리=63,63,2
3. 운전자의 판단능력=64,64,1
가. 속도와 판단능력=64,64,1
나. 감각과 판단능력=64,64,2
(1) 시각의 특성=65,65,1
(가) 가시거리=65,65,1
(나) 시야=65,65,1
(다) 암순응과 명순응=66,66,1
(라) 눈부심=66,66,1
(2) 정지시력과 동체시력=66,66,1
(가) 정지시력=66,66,2
(나) 동체시력=67,67,1
(다) 피로와 시력과의 관계=67,67,1
(3) 주의력의 한계=68,68,1
IV. 실수유형별에 의한 교통사고=69,69,1
1. 조작상의 실수에 의한 교통사고=69,69,1
가. 휴대전화 사용=69,69,2
나. 졸음 및 피로운전=70,70,3
다. 음주운전=72,72,1
라. 자동차의 고장=73,73,1
마. 운전미숙=73,73,1
바. 차량의 제어 불능 상태=73,73,1
사. 그 밖의 조작상 실수의 원인=74,74,1
2. 판단상의 실수에 의한 교통사고=74,74,2
V. 운전중 휴대전화가 안전운전에 미치는 영향=76,76,1
1. 운전 중 휴대전화 사용이 운전행동에 미치는 요인=76,76,1
2. 운전 중 휴대전화 사용시 위험성과 심각성=76,76,3
VI. 운전 중 휴대전화 사용에 관한 조사결과=79,79,1
1. 조사 개요=79,79,1
가. 조사목적 및 내용=79,79,1
나. 조사 방법=79,79,2
2. 조사에 따른 일반사항=80,80,1
가. 조사대상자에 관한 일반 사항=80,80,1
(1) 연령=80,80,2
(2) 성별=81,81,2
(3) 직업=82,82,2
나. 운전에 관한 일반사항=83,83,2
(1) 운전경력=84,84,2
(2) 운전차종=85,85,1
(3) 운전빈도=86,86,1
(4) 운전거리=86,86,2
(5) 운전목적=87,87,1
다. 휴대전화 소유관련사항=88,88,1
(1) 휴대전화 소유여부=88,88,2
(2) 휴대 전화 소유기간=89,89,1
라. 휴대전화 종류=90,90,1
마. 휴대전화 사용 실태=90,90,2
바. 운전 중 휴대전화 사용빈도=92,92,1
사. 휴대전화 사용목적=92,92,2
아. 운전 중 통화시간=93,93,1
자. 운전 중 송수신 유형=94,94,1
차. 운전 중 수신시 태도=94,94,2
3. 휴대전화 사용시 주의사항=95,95,1
4. 운전 중 부가적 행위의 빈도와 위험성 정도=96,96,1
가. 행위의 빈도=96,96,2
나. 위험성 정도=97,97,2
다. 행위 빈도와 위험성 정도와의 관계=98,98,3
라. 휴대전화 사용유형별 위험도=100,100,1
5. 위험 원인 및 대책=101,101,1
가. 위험 원인=101,101,2
나. 휴대전화 사용에 관한 대책=102,102,2
6. 휴대전화와 교통사고 관련 항목=103,103,2
가. 휴대전화 사용으로 인한 사고 경험 유무=104,104,2
나. 사고시 전화 사용 형태=105,105,2
다. 휴대전화 사용으로 인한 사고 원인=106,106,1
라. 시사점=107,107,1
(1) 조사대상자에 관한 일반 사항=107,107,1
(2) 운전에 관한 일반사항=107,107,2
(3) 휴대전화 소유관련 사항=108,108,1
(4) 휴대전화 사용 실태=108,108,2
(5) 운전 중 부가적 행위의 빈도와 위험성 정도와의 관계=109,109,1
(6) 휴대전화 사용의 위험성 정도=109,109,2
(7) 위험 원인 및 대책=110,110,1
(8) 휴대전화와 교통사고 관련 항목=110,110,1
VII. 결론 및 향후과제=111,111,1
참고논문=112,112,2
부록=114,114,9
운전자의 스트레스 요인 분석을 통한 안전운전 제고 방안/서울지부 김미영=123,123,2
요약=125,125,2
목차=127,127,2
표차례=129,129,1
그림차례=129,129,2
I. 서론=131,131,1
1. 연구의 필요성 및 목적=131,131,2
2. 연구의 내용 및 범위=133,133,1
3. 용어의 정의=133,133,1
(1) 운전자=133,133,1
(2) 스트레스=133,133,2
4. 연구의 한계 및 제한점=134,134,1
II. 이론적 배경=135,135,1
1. 스트레스의 이해=135,135,1
(1) 스트레스의 어원=135,135,2
(2) 스트레스의 개념=136,136,2
2. 스트레스의 과정과 스트레스의 요인=137,137,1
(1) 스트레스의 과정=137,137,3
(2) 스트레스의 요인=139,139,1
3. 스트레스와 신체활동=139,139,3
4. 스트레스와 심리활동=141,141,2
III. 연구방법=143,143,1
1. 연구대상=143,143,2
2. 연구도구=144,144,2
3. 자료수집=145,145,1
4. 자료분석=145,145,1
(1) 귀납적 범주 분석(Deductive Categorical system)=145,145,1
(2) 빈도분석(Frequency Analysis)=146,146,1
IV. 연구결과=147,147,1
1. 운전자의 스트레스 요인=147,147,2
(1) 교통 법규 및 제도적 요인=149,149,3
(2) 교통 여건 및 인적 요인=152,152,10
(3) 교통 환경 및 문화적 요인=161,161,8
2. 운전자 스트레스 방지 대책=168,168,2
(1) 법규ㆍ제도적 차원=169,169,2
(2) 운전자와 보행자의 교통의식 향상=170,170,2
V. 결론 및 제언=172,172,1
1. 결론=172,172,2
2. 제언=173,173,1
참고문헌=174,174,1
부록. 개방형 설문지=175,175,2
고령사회를 대비한 교통안전교육 내실화 방안에 관한 기초적 연구/부산지부 김우섭=177,177,2
요약=179,179,2
목차=181,181,2
표목차=183,183,1
그림목차=184,184,3
I. 서론=187,187,1
1. 연구의 목적=187,187,3
2. 연구의 방법 및 범위=189,189,1
(1). 연구의 방법=189,189,2
(2). 연구의 범위=190,190,1
3. 연구의 한계점=191,191,1
II. 이론적 배경 및 분석 방법=192,192,1
1. 고령 운전자의 개념 정의=192,192,1
2. 고령 운전자에 대한 이론적 배경과 특성=193,193,1
(1). 도로교통법 상 고령 운전자 관련 규정=193,193,1
(2). 고령 운전자 현황 및 특성=194,194,4
(3). 고령 운전자 교통법규 위반 및 교통사고 야기 특성=198,198,6
(4). 고령 운전자 교통안전교육 실시 현황=204,204,2
(5). 외국과의 고령 운전자 교통안전교육 실시 비교 현황=205,205,9
3/2. 통계적 분석방법=213,213,1
(1). 빈도분석(Frequency Analysis)=213,213,1
(2). 교차분석(Crosstab Analysis)=213,213,2
III. 고령 운전자의 교통안전의식 분석 결과=215,215,1
1. 고령 운전자 교통법규 위반=215,215,1
(1). 빈도분석=215,215,1
(2). 교차분석=216,216,5
2. 고령 운전자 교통사고=221,221,1
(1). 빈도분석=221,221,1
(2). 교차분석=222,222,11
3. 고령 운전자 교통안전 의식=233,233,1
(1). 빈도분석=233,233,1
(2). 교차분석=234,234,10
4. 고령 운전자 교통안전교육=244,244,1
(1). 빈도분석=244,244,4
(2). 교차분석=248,248,3
IV. 고령운전자의 교통안전교육 내실화 방안=251,251,1
1. 고령 운전자 교통법규 위반=251,251,1
2. 고령 운전자 교통사고=251,251,1
3. 고령 운전자 교통안전의식=251,251,1
4. 고령 운전자 교통안전교육=252,252,2
V. 결론 및 제언=254,254,1
1. 결론=254,254,1
2. 제언=255,255,1
참고문헌=256,256,2
설문서=258,258,11
보행자 보호의무위반에 대한 운전자들의 의식에 관한 연구/대구지부 정욱영=269,269,2
요약=271,271,2
목차=273,273,2
표목차=275,275,1
그림목차=276,276,1
I. 서론=277,277,1
1. 연구의 목적=277,277,2
2. 연구의 범위=278,278,1
3. 연구의 방법=278,278,2
II. 보행자의 기존 문헌 고찰=280,280,1
1. 보행자의 개념=280,280,1
(1) 보행자의 권리=280,280,2
(2) 보행자의 책임=281,281,1
2. 보행자 보호의무의 개념=281,281,1
(1) 보행자에 대한 운전자의 책임=281,281,2
(2) 보행자 보호의무의 개념과 종류=282,282,1
1) 흙탕물 튀김에서 보호=282,282,2
2) 안전지대 및 좁은 도로 보행자 보호=283,283,2
3) 맹인ㆍ어린이 등의 보호=284,284,3
4) 횡단보도에서의 보행자 보호=286,286,2
5) 차마의 보도횡단시 보호=287,287,1
6) 차마의 도로횡단시 보호=287,287,2
7) 교차로에서의 횡단보행자 보호=288,288,2
III. 보행자 보호의무위반의 법적요건과 효과=290,290,1
1. 법적 요건=290,290,1
(1) 횡단보도 접근시의 안전속도위반=290,290,1
(2) 일시부정지 또는 보행자의 통행방해=290,290,1
(3) 차선이 설치되지 않는 도로에서의 보행자와의 안전한 거리확보 및 서행=290,290,3
2. 보행자 보호의무위반의 유형=292,292,2
3. 보행자 보호의무위반의 법적 효과=293,293,1
(1) 횡단보도 보행자 횡단방해(신호ㆍ지시에 따라 횡단하는 보행자 통행방해 포함)=293,293,1
(2) 보행자 통행방해 또는 보호 불이행=293,293,2
IV. 보행자 보호의무위반의 현황=295,295,1
1. 교통단속 현황=295,295,1
(1) 개황=295,295,2
(2) 시도별 단속현황 분석=296,296,4
2. 교통사고 현황분석=299,299,1
(1) 개황=299,299,2
(2) 피해 상황=300,300,3
V. 보행자 보호의무위반의 실태분석=303,303,1
1. 조사대상의 일반적 특성=303,303,1
(1) 연령별 분포=303,303,1
(2) 경력별 분포=304,304,1
(3) 차종ㆍ용도별 분포=304,304,2
(4) 위반 경험별 분포=305,305,1
(5) 위험성의 의식에 관한 분포=305,305,2
(6) 위반자의 인정도 분포=306,306,1
2. 보행자 보호의무위반 유형=307,307,1
(1) 유형=307,307,2
1) 차종별 용도별 유형분석=308,308,1
2) 보행자 보호의무위반유형과 교통사고=308,308,2
(2) 보행자 보호의무위반의 원인분석=309,309,2
3. 보행자 보호의무의 상황분석=311,311,1
(1) 도로여건과 지역적 특색=311,311,2
(2) 기상상태, 시간대 및 교통량 분석=312,312,3
4. 보행자 보호의무위반 교통사고의 특성=314,314,4
VI. 결론=318,318,1
1. 현황분석 및 위반실태분석=318,318,1
(1) 현황분석=318,318,1
1) 보행자 보호의무위반과 사고=318,318,1
2) 운전자들의 보행자 보호의식 결여=318,318,1
(2) 위반실태 분석=319,319,1
1) 단일로에서 보행자 보호의무위반 빈발=319,319,1
2) 보행자 보호의무위반과 타법규위반과 경합=319,319,1
2. 개선방안=319,319,1
(1) 보행자보호의무위반 단속의 운영방안=320,320,1
1) 일반적 구체적 단속지침의 확립=320,320,1
2) 지도ㆍ단속력의 중점운용=320,320,3
참고문헌=323,323,1
보행자보호의무위반에 대한 설문서=324,324,3
운전자의 속도준수의식에 관한 연구/대구지부 이순우=327,327,2
요약=329,329,2
목차=331,331,2
표목차=333,333,2
I. 서론=335,335,1
1. 연구의 목적=335,335,2
2. 연구의 방법 및 범위=336,336,1
3. 연구의 제한점=336,336,2
II. 이론적 배경=337,337,1
1. 자동차의 제한속도=337,337,1
(1) 우리나라의 제한속도=337,337,4
(2) 외국의 제한속도=340,340,1
1) 호주=340,340,2
2) 일본=341,341,2
3) 독일=342,342,2
2. 속도위반 단속ㆍ사고현황=343,343,1
(1) 속도위반의 단속=343,343,1
(2) 속도위반으로 인한 교통사고=343,343,3
III. 운전자의 속도준수 의식에 관한 분석=345,345,1
1. 조사대상=345,345,2
2. 조사 결과 분석=346,346,1
(1) 도로의 법정 속도의 인식=346,346,2
(2) 주행 중 속도의 인식=347,347,3
(3) 과속시의 느낌=349,349,1
(4) 과속 운행의 이유=349,349,2
(5) 과속운전의 빈도=350,350,2
(6) 속도위반 단속에 대한 생각=351,351,2
(7) 도로 제한속도에 대한생각=352,352,1
(8) 과속 운전의 위험=353,353,1
(9) 어린이 보호구역의 제한속도 인식=353,353,2
(10) 이상 기후시 감속운전의 실천=354,354,2
(11) 속도위반에 따른 처벌의 인식=355,355,1
(12) 무인속도단속 카메라의 효과의 인식=355,355,2
IV. 운전자의 속도준수 의식의 고려 점=356,356,1
1. 과속의 위험성의 인식=357,357,1
(1) 과속의 개념=357,357,1
(2) 과속의 위험성=357,357,2
(3) 속도에 따른 치사율=358,358,2
2. 도로의 제한속도 상향조정=359,359,3
3. 속도위반에 따른 처벌의 인식=362,362,1
(1) 속도위반의 단속시 처벌=362,362,1
(2) 속도위반 교통 사고시 처벌=362,362,2
4. 무인속도 단속의 효과의 인식=363,363,1
(1) 무인 단속장비의 확충의 필요성=363,363,1
(2) 무인 단속장비 설치기준=363,363,1
(3) 무인 카메라 단속효과=363,363,2
V. 결론 및 제언=365,365,1
참고문헌=366,366,1
설문지=367,367,4
고령층 운전자 교통사고의 특성과 교통안전 대책에 관한 연구/대구지부 김재천=371,371,2
요약=373,373,2
목차=375,375,1
표목차=376,376,1
그림목차=377,377,2
I. 서론=379,379,1
1. 연구의 목적=379,379,1
2. 연구의 범위=380,380,1
3. 연구의 방법=380,380,1
II. 고령층의 개념 및 인구실태=381,381,1
1. 고령층의 개념=381,381,1
2. 고령층 인구 변화추세=382,382,1
3. 장래 고령층 운전자수=383,383,1
III. 고령층의 교통이용실태 및 사고현황=384,384,1
1. 고령층의 교통이용실태=384,384,3
2. 고령층 교통사고현황 및 추세=387,387,2
3. 외국 고령층 교통사고와의 비교=389,389,1
IV. 고령층 운전자의 교통행동 및 사고특성=390,390,1
1. 고령층 운전자의 교통행동 특성=390,390,8
2. 고령층 운전자 교통사고 특성=398,398,11
V. 고령층 교통안전대책=409,409,1
1. 교통 환경 개선=409,409,6
2. 제도적 개선=414,414,3
3. 교통안전교육의 강화=416,416,2
VI. 결론 및 제언=418,418,3
참고문헌=421,421,2
음주운전 행위에 영향을 미치는 개인지각 요인:건강신념모델을 근간으로/인천지부 김윤태=423,423,2
요약=425,425,2
목차=427,427,2
표목차=429,429,1
그림차례=429,429,2
I. 서론=431,431,1
1. 문제제기=431,431,3
2. 연구목적=433,433,1
3. 용어의 정의=434,434,2
4. 연구의 제한점=435,435,1
II. 이론적 배경=436,436,1
1. 음주운전=436,436,5
2. 건강신념모델(Health Belief Model:HBM)=440,440,6
III. 연구방법=446,446,1
1. 연구대상 및 자료수집=446,446,1
2. 연구도구 및 내용=446,446,2
3. 자료처리 및 분석방법=448,448,1
4. 이론적 연구의 틀=449,449,1
IV. 연구결과 및 고찰=450,450,1
1. 사회인구학적 특성=450,450,2
2. 개인지각 요인=452,452,3
3. 음주운전 경험=455,455,1
4. 사회인구학적 특성에 따른 음주운전 경험=456,456,2
5. 개인지각 요인에 따른 음주운전 경험=458,458,2
6. 음주운전 행위에 영향을 미치는 요인=460,460,1
V. 결론=461,461,2
참고문헌=463,463,3
(부록1) (설문지)=466,466,3
운전자의 위험인식태도에 관한 연구/인천지부 이점재=469,469,2
요약=471,471,2
목차=473,473,1
표목차=474,474,1
I. 서론=475,475,1
1. 연구의 필요성과 목적=475,475,1
2. 연구의 범위 및 방법=475,475,2
3. 연구의 제한점=476,476,2
II. 이론적 배경=477,477,1
1. 교통사고통계=477,477,1
2. 외국과의 교통사고 사망자 비교=478,478,2
3. 법규위반별 교통사고=480,480,2
4. 운전경력별 교통사고 통계=481,481,1
5. 교통법규 위반 현황=481,481,2
III. 결과 분석=483,483,1
1. 운전자의 특성분석=483,483,2
2. 위험인식에 대한 태도 연구=484,484,2
(1). 여성운전자의 위험인식에 대한태도=485,485,2
(2). 운전 경력별 위험인식 태도=486,486,4
(3). 연령별 사고위험 인식의 태도=489,489,4
3. 위험인식 향상을 위한 방법=492,492,1
(1). 교통법규 단속의 강화=492,492,2
(2). 우리나라 교통문화의 문제점=493,493,1
IV. 결론=494,494,4
참고문헌=498,498,1
부록(설문지)(제목없음)=499,499,2
상습음주운전자 실태 및 대책에 관한 연구/경기지부 곽문수=501,501,2
요약=503,503,2
목차=505,505,1
표목차=506,506,1
I. 서론=507,507,1
1. 연구의 필요성 및 목적=507,507,2
2. 연구의 방법=508,508,2
3. 연구의 제한점=509,509,1
II. 이론적 배경=510,510,1
1. 음주운전의 정의=510,510,1
2. 알코올과 음주운전=510,510,5
3. 우리의 음주문화 특성=514,514,4
III. 상습음주운전자 실태 파악 및 대책=518,518,1
1. 단속된 거리=518,518,2
2. 음주운전시 주로 단속된 요일=519,519,1
3. 음주운전 경험 여부=519,519,2
4. 단속 횟수=520,520,1
5. 삼진아웃에 대한 이해도=520,520,2
6. 음주운전 단속으로 가정과 사회생활에 미친 영향=521,521,1
7. 음주운전을 하게 되는 이유=521,521,2
8. 정지나 취소처분시 생활의 불편함 정도=522,522,1
9. 음주단속 경찰관을 본 횟수=523,523,1
10. 음주운전과 비음주 상태에서의 운전 비교=523,523,2
11. 단속시 수치를 줄이기 위한 행동=524,524,1
12. 껌, 사탕, 물 등이 수치 감소에 도움 여부=524,524,2
13. 마지막으로 단속되었을 당시 함께 술을 마신 사람=525,525,1
14. 음주한 사실이 누구에게 알려지는 것이 가장 부담스러운가?=525,525,2
15. 음주운전을 근절하기 위한 가장 좋은 방법=526,526,1
16. 음주운전 지속 여부=526,526,2
IV. 결론 및 제언=528,528,2
참고문헌=530,530,1
부록 설문서=531,531,4
운전자 심리적 특성이 교통사고에 미치는 영향에 관한 연구/강원지부 김남윤=535,535,2
요약=537,537,2
목차=539,539,1
표차례=540,540,1
그림목차=540,540,1
I. 서론=541,541,1
1. 연구의 목적=541,541,1
2. 연구의 범위와 방법=542,542,1
II. 교통사고 발생 현황 및 원인=543,543,1
1. 교통사고 발생 현황=543,543,2
2. 교통사고의 원인=544,544,2
1) 사고의 운전자 측면=545,545,4
2) 사고의 보행자측면=549,549,3
3) 사고의 도로 환경적 측면=552,552,1
III. 운전자의 심리적 요인분석=553,553,1
1. 운전자의 신체 및 생리적 조건=553,553,2
2. 운전자의 교통심리=554,554,5
3. 법규위반 운전자의 심리특성=558,558,4
IV. 교통사고와 운전자의 심리적 특성=562,562,1
1. 운전자의 심리특성과 운전습관=562,562,3
2. 운전태도와 행동과의 관련성=565,565,2
3. 교통사고와 운전자 심리와의 관련성=567,567,4
V. 결론=571,571,2
참고문헌=573,573,1
[판권지]=574,574,1
(표-1) 최근 5년간 교통사고 발생추이=15,15,1
(표-2) 사고형태별 교통사고=16,16,1
(표-3) 사고 시간대별 사상자=17,17,1
(표-4) 연령층별 사상자=17,17,1
(표-5) 사고 시 상태별 사상자=18,18,1
(표-6) 보행자 사고유형별 사상자=19,19,1
(표-7) 국가별 횡단보도 관련규정=24,24,1
(표-8) 조사 대상자의 특성=25,25,1
(표1-1) 자료출처:경찰청 교통사고 통계 2005=57,57,1
(표3-1) 속도에 따른 주행거리=63,63,1
(표6-1) 행위 빈도 측정 결과의 해석 기준=80,80,1
(표6-2) 행위 빈도 측정 결과의 해석 기준=80,80,1
(표6-3) 연령별 분포=81,81,1
(표6-4) 응답자의 직업분포=82,82,1
(표6-5) 운전에 관한 일반적 사항=83,83,2
(표6-6) 휴대전화 소유관련 사항=88,88,1
(표6-7) 운전 중 휴대전화 사용 실태=91,91,1
(표6-8) 운전 중 부가적 행위의 행위 빈도=96,96,1
(표6-9) 운전 중 부가적 행위의 위험성 정도=98,98,1
(표6-10) 사용유형별 위험도=100,100,1
(표6-11) 휴대전화 사용시 위험요인과 규제방안=101,101,1
(표6-12) 휴재전화와 교통사고 관련요인=104,104,1
(표III-1) 연구대상(참여자)의 특성=144,144,1
(표IV-1) 운전자의 스트레스 요인 빈도분석=148,148,1
(표1) 연령별 운전면허증 소지자수 현황=194,194,1
(표2) 고령 운전자 운전면허증 소유자 변화 추이=195,195,1
(표3) 고령 운전자 연령별 교통법규 위반 특성=198,198,1
(표4) 연도별 전체 및 고령 운전자 교통사고 발생 현황=200,200,1
(표5) 교통사고 유형별 고령 운전자에 의한 교통사고 발생율 및 치사율=201,201,1
(표6) 차량 단독 사망사고 발생율 및 치사율=202,202,1
(표7) 고령 운전자 유발 사망사고 직전 행동=203,203,1
(표8) 특별교통안전교육 중 소양교육 연도별 고령 운전자들의 변화 추이=204,204,1
(표9) AAA의 55세 이상 운전자 운전능력 자기 진단 테스트 항목=208,208,1
(표10) 국가별 고령 운전자의 안전교육 시스템 및 교육 내용=212,212,1
(표4-1) 시ㆍ도별 보행자 보호의무위반 현황=297,297,1
(표4-2) 시ㆍ도별 보행자 보호의무위반의 증가율 현황=298,298,1
(표4-3) 보행자 보호의무위반 추이=299,299,1
(표4-4) 보행자 보호의무위반 사고의 사상자 현황=300,300,1
(표4-5) 보행자 보호의무위반 사고의 사망자ㆍ부상자 점유율=301,301,1
(표4-6) 보행자 보호의무위반 교통사고의 치사율 현황=301,301,1
(표5-1) 연령별 분포=303,303,1
(표5-2) 경력별 분포=304,304,1
(표5-3) 차종ㆍ용도별 분포=304,304,1
(표5-4) 위반 경험별 분포(한달 평균)=305,305,1
(표5-5) 위험성의 인식분포=305,305,1
(표5-6) 위반사실에 대한 인정도=306,306,1
(표5-7) 보행자 보호의무위반 유형=307,307,1
(표5-8) 차종ㆍ용도별 보행자보호의무위반 유형=308,308,1
(표5-9) 보행자 보호의무위반 유형에 따른 교통사고=309,309,1
(표5-10) 보행자 보호의무위반의 원인=310,310,1
(표5-11) 보행자 보호의무위반의 도로별분포=311,311,1
(표5-12) 보행자 보호의무위반의 지역별분포=312,312,1
(표5-13) 기상상태별 분포=312,312,1
(표5-14) 시간대별 분포=313,313,1
(표5-15) 교통량 분포=313,313,1
(표5-16) 타법규위반과 경합=314,314,1
(표5-17) 사고자의 위반회수, 인정도와 위험인식도 현황=317,317,1
(표1) 우리나라 도로 종류별 최저 및 최고속도=339,339,1
(표2) 국가별 최고 법정속도=342,342,1
(표3) 무인속도위반 단속현황(2004년)=344,344,1
(표4) 법규위반으로 인한 교통사고 발생현황=345,345,1
(표5) 조사대상자의 일반적 특성=346,346,2
(표6) 도로의 법정속도의 인식=347,347,1
(표7) 주행 중 도로 제한속도 인식방법=348,348,1
(표8) 주행 중 자기 차량 속도의 인식방법=348,348,1
(표9) 다른 차량 주행속도와 내 차량 주행속도 비교=349,349,1
(표10) 과속운전 시 느낌=349,349,1
(표11) 다른 운전자의 과속 이유=349,349,1
(표12) 본인의 과속 이유=350,350,1
(표13) 다른 운전자의 속도위반의 빈도=350,350,1
(표14) 지난 1년간 속도위반 단속정도=351,351,1
(표15) 속도위반 단속에 대한 생각=351,351,1
(표16) 제한속도 준수시 사고 감소율예상=352,352,1
(표17) 도로제한 속도 대한 생각=352,352,1
(표18) 제한속도의 상향 정도=353,353,1
(표19) 과속 위험의 인식=353,353,1
(표20) 어린이 보호 구역의 제한 속도의 인식=354,354,1
(표21) 이상 기후시 감속운행의 실천=354,354,1
(표22) 속도위반에 따른 처벌의 인식=355,355,1
(표23) 무인 단속 카메라의 단속 효과의 인식=356,356,1
(표24) 사고 직전 속도와 치사율=359,359,1
(표25) 제한속도 상향조정시 교통사고 변화에 대한 연구결과=361,361,1
(표26) 시도별 무인단속기 설치현황(98년부터 2004. 7월 현재)=364,364,1
(표II-1) 장래연령별 인구수추이=382,382,1
(표II-2) 장래연령별 운전자예측=383,383,1
(표III-1) 연령별 통행발생량=384,384,1
(표III-2) 고령자와 비고령자의 통행목적별 통행량=385,385,1
(표III-3) 고령층과 비고령층의 통행발생 시간대별 분포=386,386,1
(표III-4) 고령층 운전자 교통사고 발생건수 추세=387,387,1
(표III-5) 2000년도 교통사고 국제비교=389,389,1
(표IV-1) 누적반응시간(msec)=393,393,1
(표IV-2) 시간대별 고령운전자사고 발생건수 추세=398,398,1
(표IV-3) 사고유형별 고령운전자사고 발생건수 추세=400,400,1
(표IV-4) 차종별 고령운전자사고 발생건수 추세=403,403,1
(표IV-5) 도로종류별 고령운전자사고 발생건수 추계=404,404,1
(표IV-6) 법규위반내용별. 주야별 발생건수=405,405,1
(표IV-7) 주야별 교통사고=407,407,1
(표IV-8) 연령층별, 면허경과년수별 발생건수=408,408,1
(표V-1) 고령운전자 사고감소를 위한 바람직한 차량대책=411,411,1
(표V-2) 최근5년간 고령자를 위해 실시한 교통안전교육실적=417,417,1
표1. 음주운전 문항의 신뢰도=447,447,1
표2. 설문지 구성내용=447,447,1
표3. 사회인구학적 특성=451,451,1
표4. 인지된 감수성 요인=452,452,1
표5. 인지된 심각성 요인=453,453,1
표6. 인지된 장애요인=454,454,1
표7. 음주운전 경험횟수=455,455,1
표8. 사회인구학적 특성에 따른 음주운전 경험=457,457,1
표9. 인지된 감수성에 따른 음주운전 경험=458,458,1
표10. 인지된 심각성에 따른 음주운전 경험=459,459,1
표11. 인지된 장애에 따른 음주운전 경험=459,459,1
표12. 음주운전에 영향을 미치는 요인=460,460,1
(표-1) 교통사고 통계=477,477,1
(표-2) 외국과의 교통사고 비교=479,479,1
(표-3) 법규위반별 사망자수=480,480,1
(표-4) 법규위반별 교통사고현황=481,481,1
(표-5) 운전면허 취득년수별 교통사고 현황=481,481,1
(표-6) 교통법규 위반현황=482,482,1
(표-7) 조사 대상의 특성=483,483,1
(표-8) 성별 분포 특성=484,484,1
(표-9) 교통사고 경험자=484,484,1
(표-10) 교통사고 위험인식에 대한 태도=484,484,1
(표-11) 운전 시 교통사고 위험성=485,485,1
(표-12) 여성운전자의 위험인식태도=486,486,1
(표-13) 남성운전자의 위협운전 가해 경험=486,486,1
(표-14) 여성운전자의 위협운전 피해 경험=486,486,1
(표-15) 운전 경력별 위험인식 태도=486,486,1
(표-16) 5년 미만 운전자의 위험인식 태도=487,487,1
(표-17) 5-10년 경력자의 위험인식 태도=488,488,1
(표-18) 10년 이상 경력자의 위험인식 태도=489,489,1
(표-19) 연령별 사고위험 인식 태도=489,489,1
(표-20) 20대의 위험인식태도=490,490,1
(표-21) 30대의 위험인식태도=491,491,1
(표-22) 40대의 위험인식 태도=492,492,1
(표-23) 교통법규와 관련된 부분=493,493,1
(표-24) 우리나라 교통문화의 문제점=493,493,1
(표1) 경기도 내 음주 단속 현황=508,508,1
(표2) 조사대상자의 인구통계학적 특성=518,518,1
(표3) 음주 단속시 집으로부터 떨어진 거리=519,519,1
(표4) 주로 단속된 요일=519,519,1
(표5) 단속되기 전까지의 음주운전 횟수=520,520,1
(표6) 음주운전 단속 횟수=520,520,1
(표7) 삼진아웃에 대한 관심=521,521,1
(표8) 가정과 사회에 미친 영향=521,521,1
(표9) 음주운전 이유=522,522,1
(표10) 정지나 취소시 불편함 정도=522,522,1
(표11) 최종 단속되기 전 1개월간 단속 경찰관을 본 횟수=523,523,1
(표12) 음주운전과 비음주 운전 상태의 운전 비교=524,524,1
(표13) 단속 시 알코올 농도수치를 줄이기 위한 행동=524,524,1
(표14) 껌, 사탕, 물 등의 알코올 농도 수치 감소 도움 여부=525,525,1
(표15) 음주 당시 동석한 사람=525,525,1
(표16) 음주운전 통보시 부담 여부=526,526,1
(표17) 음주운전 근절하기 위한 방법=526,526,1
(표18) 음주운전 지속 여부=527,527,1
(표2-1) 최근 5년간 교통사고 발생 현황=543,543,1
(표2-2) 운전면허 취득경과 연수별 교통사고=544,544,1
(표2-3) 법규위반별 교통사고 발생건수=546,546,1
(표2-4) 교통사고의 주요 영향 요소 구성 (%)(영국/미국)=548,548,1
(표2-5) 보행자의 사고유형별ㆍ시간대별사상지=551,551,1
(표3-1) 운전자 피로=553,553,1
(표3-2) 일과후의 피로=553,553,1
(그림-1) 규정인식수준=26,26,1
(그림-2) 보호정도=28,28,1
(그림-3) 무리한횡단=29,29,1
(그림-4) 안전섬효율=30,30,1
(그림3-1) 교통행동과정=59,59,1
(그림4-1) 피로로 인한 교통사고 발생과정=71,71,1
(그림6-1) 조사대상자의 연령 분포=81,81,1
(그림6-2) 응답자의 연령분포=82,82,1
(그림6-3) 응답자의 직업분포=83,83,1
(그림6-4) 조사 대상자의 운전경력=85,85,1
(그림6-5) 조사 대상자의 운전차종=85,85,1
(그림6-6) 조사 대상자의 운전빈도=86,86,1
(그림6-7) 조사 대상자의 운전거리=87,87,1
(그림6-8) 운전목적=87,87,1
(그림6-9) 휴대전화 소유여부=89,89,1
(그림6-10) 휴대전화 소유기간=89,89,1
(그림6-11) 조사대상자의 휴대전화 종류=90,90,1
(그림6-12) 운전 중 휴대전화 사용빈도=92,92,1
(그림6-13) 휴대전화 사용목적=93,93,1
(그림6-14) 운전 중 평균통화시간=93,93,1
(그림6-15) 운전 중 휴대전화 송수신 유형=94,94,1
(그림6-16) 휴대전화 수신행태=95,95,1
(그림6-17) 통화중 주의사항=95,95,1
(그림6-18) 운전 중 부가적 행위에 대한 행위빈도=97,97,1
(그림6-19) 운전 중 부가적 행위간의 위험성 비교=98,98,1
(그림6-20) 행위빈도와 위험성 정도 관계(2005년)=99,99,1
(그림6-21) 행위빈도와 위험성 정도 관계(1997년)=99,99,1
(그림6-22) 휴대전화 사용유형별 위험도=100,100,1
(그림6-23) 운전 중 휴대전화 사용시 위험요인 비교=102,102,1
(그림6-24) 휴대전화 사용에 대한 규제방안=103,103,1
(그림6-25) 휴대전화 사고로 인한 사고 경험=105,105,1
(그림6-26) 사고시 휴대전화 사용 형태=106,106,1
(그림6-27) 휴대전화 사용으로 인한 사고 원인=106,106,1
(그림II-1) 스트레스의 과정=138,138,1
(그림IV-1) 교통 법규 및 제도 스트레스 요인의 귀납적 내용분석=149,149,1
(그림IV-2) 교통법규 위반 차량=150,150,1
(그림IV-3) 교통경찰=151,151,1
(그림IV-4) 교통 여건 및 인적 스트레스 요인의 귀납적 내용분석=153,153,1
(그림IV-5) 도로여건=154,154,1
(그림IV-6) 신호등=154,154,1
(그림IV-7) 표지판=155,155,1
(그림IV-8) 운전자=156,156,1
(그림IV-9) 자가용 운전자=157,157,1
(그림IV-10) 버스 운전자=158,158,1
(그림IV-11) 택시 운전자=158,158,1
(그림IV-12) 이륜차 운전자=159,159,1
(그림IV-13) 화물차 등 특수차량 운전자=160,160,1
(그림IV-14) 보행자=161,161,1
(그림IV-15) 교통 환경 및 문화 스트레스 요인의 귀납적 내용분석=162,162,1
(그림IV-16) 주간운전=163,163,1
(그림IV-17) 야간운전=164,164,1
(그림IV-18) 도심이나 시내 도로=165,165,1
(그림IV-19) 고속도로=165,165,1
(그림IV-20) 국도=166,166,1
(그림IV-21) 이면도로=167,167,1
(그림IV-22) 교통문화=168,168,1
(그림1) 고령 운전자의 연령별 교통법규 위반 특성=198,198,1
(그림2) 연도별 전체 및 고령 운전자 교통사고 발생 현황=199,199,1
(그림3) 교통사고 유형별 고령 운전자에 의한 교통사고 발생율 및 치사율=201,201,1
(그림4) 차량 단독 사망 사고 발생율 및 치사율=202,202,1
(그림5) 고령 운전자가 유발한 사망사고 직전 행동=203,203,1
(그림6) 고령 운전자의 평상 시 교통법규 위반 유형=215,215,1
(그림7) 고령 운전자의 평상 시 교통법규 위반 유형 직업 구성=216,216,1
(그림8) 고령 운전자의 평상 시 교통법규 위반 유형별 소지 운전면허 종류=217,217,1
(그림9) 고령 운전자의 평상 시 교통법규 위반 유형과 1일 운전시간=218,218,1
(그림10) 고령 운전자의 평상 시 위반 유형과 혼자서 운전 여부=219,219,1
(그림11) 고령 운전자의 평상 시 위반 유형과 교육의 필요성=220,220,1
(그림12) 고령 운전자의 교통사고 야기 횟수=221,221,1
(그림13) 고령 운전자의 교통사고 야기 횟수별 직업 구성=222,222,1
(그림14) 고령 운전자의 교통사고 야기 횟수별 1일 평균 운전 시간=223,223,1
(그림15) 고령 운전자의 교통사고 야기 횟수와 허리 불편 정도=224,224,1
(그림16) 고령 운전자의 교통사고 야기 횟수와 팔, 다리 불편 정도=225,225,1
(그림17) 고령 운전자의 교통사고 야기 횟수별 눈, 귀 불편 정도=226,226,1
(그림18) 고령 운전자의 교통사고 야기 횟수와 혼자서 운전 정도=227,227,1
(그림19) 고령 운전자의 교통사고 야기 횟수와 평상 시 위반 유형=228,228,1
(그림20) 고령 운전자의 교통사고 야기 횟수와 실버 운전자반 운영 건=229,229,1
(그림21) 고령 운전자의 교통사고 야기 횟수와 교육내용 요구 항목=230,230,1
(그림22) 고령 운전자의 교통사고 야기 횟수와 적성검사 시기 단축 건=231,231,1
(그림23) 고령 운전자의 교통사고 야기 횟수별 운전면허증 적성검사 시 교통안전교육을 실시하는데 대한 의식 여부=232,232,1
(그림24) 고령 운전자의 교통안전을 확보할 필요성에 대한 인지 정도=233,233,1
(그림25) 고령 운전자의 교통안전을 확보할 필요성에 대한 인지 정도별 교통사고 야기 횟수=234,234,1
(그림26) 고령 운전자의 교통안전 필요성 인지 정도와 학력=235,235,1
(그림27) 고령 운전자의 교통안전 필요성 인지 정도와 직업=236,236,1
(그림28) 고령 운전자의 교통안전 필요성 인지 정도와 야간운전=237,237,1
(그림29) 고령 운전자의 교통안전 필요성 인지 정도와 비 오는 날 운전=238,238,1
(그림30) 고령 운전자의 교통안전 필요성 인지 정도와 눈 오는 날 운전=239,239,1
(그림31) 고령 운전자의 교통안전 필요성 인지 정도와 3년 내 공단 교육 이수 횟수=240,240,1
(그림32) 고령자의 교통안전 필요성 인지 정도와 교육의 필요성=241,241,1
(그림33) 고령 운전자의 교통안전 필요성 인지 정도와 금일 교육 이해 안 된 이유=242,242,1
(그림34) 고령 운전자의 교통안전 필요성 인지 정도와 실버 운전자반 운영 건=243,243,1
(그림35) 고령 운전자의 3년 내 공단 실시 교통안전교육 이수 횟수=244,244,1
(그림36) 고령 운전자의 교통안전교육 필요성 인지 정도=245,245,1
(그림37) 고령 운전자의 금일 받은 교통안전교육 이해 정도=246,246,1
(그림38) 고령 운전자의 공단 실시 교통안전교육 이해 안 된 이유=247,247,1
(그림39) 고령 운전자의 교육의 필요성 인지와 학력=248,248,1
(그림40) 고령 운전자의 교육 필요성과 교통지식 습득 경로=249,249,1
(그림41) 고령 운전자의 교육의 필요성과 영구적 면허소지제도 도입 관련 건=250,250,1
(그림4-1) 보행자 보호의무위반의 교통단속 현황=295,295,1
(그림4-2) 보행자 보호의무위반 단속 점유비 추이=296,296,1
(그림4-3) 시ㆍ도별 차량대당 보행자 보호의무위반율=298,298,1
(그림4-4) 보행자 보호의무위반 사고 점유율 추이=300,300,1
(그림4-5) 교통사고의 치사율 추이=302,302,1
(그림4-6) 보행자 보호의무위반사고자 연령분포=315,315,1
(그림4-7) 보행자 보호의무위반자의 운전경력 분포=316,316,1
(그림III-1) 연령별 통행발생량=384,384,1
(그림III-2) 교통사고 발생추세=388,388,1
(그림III-3) 고령층 운전자 교통사고 발생추세=388,388,1
(그림III-4) 고령자 교통사고 사망자(10만명당) 국제비교=389,389,1
(그림IV-1) 정지시력과 동체시력=391,391,1
(그림IV-2) 단순반응시간과 선택반응시간=392,392,1
(그림IV-3) 시간대별 고령운전자사고 발생건수 구성비(92-2003년 합계)=399,399,1
(그림IV-4) 사고유형별 고령운전자사고 발생건수 구성비(92-2003년 합계)=401,401,1
(그림IV-5) 주요 사고유형별 고령운전자사고 발생건수 구성비=402,402,1
(그림IV-6) 차종별 고령운전자사고 구성비 비교(92-2003년 합계)=403,403,1
(그림IV-7) 도로종류별 고령운전자사고 발생건수 구성비 비교(92-2003년 합계)=405,405,1
(그림V-1) 고령자마크의(Silver Malk)의 예=410,410,1
그림1. 건강신념모델(Health Belief Model)의 기본구조=443,443,1
그림2. 연구의 틀=449,449,1
(그림2-1) 최근 5년간 교통사고 발생 추세=543,543,1
(그림2-2) 주요 요소별 교통사고 기여율=545,545,1
(그림2-3) 운전자 측면에서의 사고영향요소=547,547,1
(그림3-1) 운전자의 건강과 안전운전=554,554,1
(그림4) 차량 단독 사고 발생율 및 치사율=202,202,1
(그림8) 고령 운전자의 평상 시 교통법규위반 유형별 소지 운전면허 종류=217,217,1
(그림10) 고령 운전자의 평상 시 교통법규 위반 유형과 혼자서 운전 여부=219,219,1
(그림11) 고령 운전자의 평상 시 교통법규 위반 유형과 교육의 필요성=220,220,1
운전자 능력의 한계에 관한 소고/강원지부 김헌우=5,5,2
목차=9,9,2
표목차=11,11,1
그림목차=12,12,1
I. 서론=13,13,1
1. 연구의 목적=13,13,1
2. 연구의 방법=13,13,1
(1) 조사기간 및 대상=13,13,1
(2) 연구의 내용=14,14,1
(3) 연구의 방법=14,14,1
3. 연구의 제한점=14,14,1
II. 이론적 배경=15,15,1
1. 인간의 의식과 정서=15,15,1
(1) 의식의 긴장과 이완, 공백=15,15,3
(2) 운전자의 정서=17,17,3
(3) 운전적성과 안전행동=19,19,2
2. 운전자의 정서와 사고 경향=21,21,2
(1) 사고를 일으키는 운전자의 심리상태=22,22,2
(2) 사고다발자와 무사고자의 특성=24,24,1
(3) 성격특성과 운전태도=25,25,3
3. 운전태도=27,27,1
(1)태도의 의미=27,27,2
4. 운전자 능력의 한계=29,29,3
(1) 운전과정=31,31,4
(2) 판단요인=34,34,4
(3) 조작=37,37,3
5. 설문 조사 분석 결과=39,39,1
(1) 설문 대상자의 성별 구성비=39,39,1
(2) 설문 대상자 연령비=39,39,2
(3) 대상자의 학력=40,40,1
(4) 설문 대상자의 직업=40,40,1
(5) 설문 대상자가 주로 운전하는 차종 (취소 시)=41,41,1
(6) 운전 경력=41,41,1
(7) 운전 면허(취소포함) 을 받은 횟수=41,41,2
(8) 운전 기술에 대한 자기 평가(다른 운전자에 비하여)=42,42,1
(9) 운행 중 한눈을 팔면서 해본 적이 있는지=42,42,2
(10) 인지 , 판단, 조작의 중요도=43,43,1
(11) 야간 운전 시력에 관하여=43,43,2
(12) 앞지르기를 해서는 안 되는 장소에서 앞지르기 해 본적이 있는가?=44,44,1
(13) 또는 앞지르기하면서 위험을 느낀 적이 있는가?=44,44,1
(14) 앞지르기를 하면 앞서가던 차가 양보를 해주는가?=44,44,2
(15) 운행 중 계기판을 자주 보는지=45,45,1
(16) 자동차의 제동거리에 관하여=45,45,2
(17) 물리적 특성에 관하여=46,46,1
(18) 자신의 운전 상식 수준은?=46,46,1
(19) 본인이 생각하는 운전 감각은?=47,47,1
(20) 예전에 비해 우리 운전 기술 수준은?=47,47,1
(21) 교통문화도 선진국처럼 정착될 수 있는지=48,48,1
III. 결론=49,49,2
참고문헌=51,51,1
운전자의 능력한계에 관한 설문 조사=52,52,3
운전면허취소자 재발방지를 위한 교육프로그램에 관한 연구(응시전 교육을 중심으로)/강원지부 김진선=55,55,2
요약=57,57,2
목차=59,59,2
I. 서론=61,61,1
1. 연구의 배경과 목적=61,61,2
2. 연구의 범위 및 방법=62,62,2
3. 연구의 제한점=63,63,1
II. 이론적 배경=64,64,1
1. 교육과정의 정의=64,64,1
(1) 교육과정의 의의=64,64,1
(2) 교육과정의 정의 5가지 유형=64,64,1
1) 교육내용=64,64,2
2) 학습경험=65,65,1
3) 의도된 학습성과=65,65,1
4) 문서 속에 담긴 교육계획=66,66,1
5) 실존적 체험과 자기반성=66,66,1
(3) 교육과정 개발의 관점=66,66,1
1) 학문적 합리주의자의 관점=66,66,2
2) 인본주의자의 관점=67,67,1
3) 사회 적응ㆍ재건주의자의 관점=67,67,2
2. 교육과정 개발 모형=68,68,1
(1) 합리적 모형=68,68,2
(2) 순환적 모형=69,69,1
(3) 역동적 모형=70,70,1
(4) 절충형 모형=70,70,2
III. 우리나라 운전면허 취소자 현황 및 취소유형=72,72,1
1. 운전면허 취소의 목적=72,72,1
2. 운전면허취소 사유=72,72,4
3. 운전면허취소에 따른 결격기간=75,75,2
4. 운전면허 정지처분자 및 취소자 현황=76,76,1
5. 법규위반별 운전면허 취소자 현황(2004년 경찰청 통계=76,76,6
IV. 주요 국가별 운전면허취소자의 교육=82,82,1
1. 우리나라=82,82,4
2. 일본=85,85,2
3. 독일=87,87,4
4. 캐나다=91,91,2
V. 운전면허취소자 교육과정 방향(결론 및 제언)=93,93,2
VI. 참고문헌=95,95,2
노인 보행자 특성을 고려한 안전운전 방법/충북지부 김영석=97,97,2
요약=99,99,2
목차=101,101,2
표목차=103,103,1
그림목차=104,104,1
I. 서론=105,105,1
1. 연구의 배경 및 목적=105,105,3
2. 연구의 방법 및 범위=107,107,1
(1) 시ㆍ공간적 범위=107,107,1
(2) 내용적 범위=107,107,2
(3) 용어 정의=108,108,1
II. 노인 보행자의 특성=109,109,1
1. 노인의 신체적 특성=109,109,1
(1) 노인의 감각과정과 특성=109,109,3
(2) 노인의 지각과정과 특성=111,111,2
(3) 신체적 기능에 따른 대처 능력의 저하=112,112,1
(4) 자세의 변화=112,112,1
2. 노인의 보행 특성=113,113,1
(1) 노인의 통행실태 및 보행환경=113,113,2
(2) 노인의 보행속도=114,114,2
(3) 노인의 보행빈도 및 속도와 신체의 관계=115,115,1
(4) 노인의 보행행동 특성과 문제점=115,115,2
III. 노인 보행자 교통사고=117,117,1
1. 노인 보행자 교통사고 실태=117,117,1
(1) 노인 보행자 교통사고 현황=117,117,1
(2) 노인 보행 교통사고 사망자 유형별 분석=117,117,2
(3) 노인 교통사고 사망자의 국제 비교=118,118,3
2. 사례지역의 노인 교통사고 사망자=121,121,1
(1) 사례지역의 교통사고 사망자 분석=121,121,1
(2) 사례지역의 노인 보행자 사망사고 통계분석 결과=121,121,9
IV. 노인 보행자 교통사고의 원인 분석=130,130,1
1. 교통사고의 원인=130,130,2
2. 노인보행자 사고의 원인 분석=131,131,2
(1) 교통행동의 정보처리 체계=132,132,1
(2) 보행사고의 인적원인 분류 기준=133,133,1
3. 노인보행자 사고의 원인 분석 결과=133,133,1
(1) 운전자측 원인 분석 결과=133,133,4
(2) 보행자측 원인 결과 분석=136,136,3
4. 노인보행자 사고 원인 분석을 통한 안전운전방법=138,138,1
(1) 운전자의 안전운전 방법=138,138,3
(2) 노인 보행자의 안전한 보행 방법=140,140,2
(3) 노인 보행자 사고를 방지하기 위한 교통 환경 개선=141,141,3
V. 결론 및 연구의 한계=144,144,1
1. 결론=144,144,1
(1) 노인 보행자사고 통계 분석 결과=144,144,2
(2) 노인 보행자사고 원인 분석을 통한 안전운전 방법=145,145,2
2. 연구의 한계 및 향후 연구과제=146,146,1
참고문헌=147,147,2
정지선 지키기 생활화를 위한 운전자 의식 제고에 관한 연구/충남지부 김중한=149,149,2
요약=151,151,2
목차=153,153,2
표목차=155,155,1
그림목차=155,155,2
제I장 서론=157,157,1
1. 연구의 필요성 및 목적=157,157,2
2. 연구의 범위 및 방법=158,158,2
II. 이론적 배경=160,160,1
1. 정지선의 개념=160,160,1
(1) 정지선 지키기의 법적 개념=160,160,2
2. 도로교통법상 '정지선 지키기'=161,161,1
(1) 성립요건 및 처벌내용=161,161,4
(2) 위반 및 계도ㆍ단속 기준=164,164,2
(3) 정지선 위반의 유형별 고찰=165,165,4
(4) 사고발생시 조치의무위반과의 관계=169,169,1
(5) 다른형사법과의 관계=169,169,2
(6) 법령적용상의 논쟁점=170,170,2
III. 정지선 지키기 현황 및 실태분석=172,172,1
1. 정지선 지키기 현황=172,172,1
(1) 최근 교통사고의 추세=172,172,2
(2) 정지선 지키기 위반의 발생 및 검거 현황=174,174,2
(3) 정지선 지키기 현황=175,175,4
2. 정지선 지키기 처리 실태=178,178,1
(1) 정지선 지키기 처리 현황=178,178,2
IV. 정지선 지키기의 운전자의 태도 분석=180,180,1
1. 설문조사대상자 현황=180,180,1
(1) 성별현황=180,180,1
(2) 응답자의 연령별 분포=181,181,1
(3) 운전경력=181,181,1
(4) 직업별 현황=182,182,1
(5) 운전하는 차종=182,182,1
(6) 운전하는 차량의 용도=183,183,1
2. 문항별 분석=183,183,1
(1) 안전운전 의식 정도=183,183,4
(2) 정지선 준수의식 정도=187,187,5
(3) 관련법규ㆍ처벌규정에 대한 이해정도=191,191,4
(4) 정지선 지키기 생활화 운동의 필요성에 대한 의식=194,194,4
V. 정지선 지키기의 문제점과 개선방향=198,198,1
1. 교육적 측면=198,198,1
(1) 운전자 측면=198,198,4
(2) 보행자 측면=201,201,1
2. 시설적 측면=201,201,2
3. 단속적 측면=202,202,2
VI. 결론=204,204,3
참고문헌=207,207,1
부록 설문서=208,208,5
음주운전중 운전행동에 미치는 영향에 관한 연구:운전면허취소자 및 정지대상자를 중심으로/전북지부 최충신=213,213,2
요약=215,215,2
목차=217,217,2
표목차=219,219,2
I. 서론=221,221,1
1. 연구의 필요성 및 목적=221,221,2
2. 연구의 제한점=222,222,1
II. 음주운전의 이론적 배경=223,223,1
1. 음주운전의 개념 및 법적요건=223,223,1
(1) 음주운전의 개념=223,223,1
(2) 음주운전의 법적요건=224,224,5
2. 알코올과 음주운전의 특징=228,228,1
(1) 알코올의 특징=228,228,2
(2) 음주운전 행동의 특징=229,229,3
3. 음주운전 교통사고 추이 및 현황=231,231,1
(1) 음주운전 교통사고의 추이=231,231,1
(2) 음주운전의 교통사고 현황=232,232,4
III. 연구방법=236,236,1
1. 조사대상자=236,236,1
2. 설문지 형태=236,236,3
3. 연구절차=238,238,2
IV. 음주운전중 운전행동 설문조사 결과분석=240,240,1
1. 조사 대상자의 특성분석=240,240,2
2. 음주운전의 처벌 및 단속 결과에 대한 분석=241,241,1
(1) 음주운전처벌 인식에 대한 운전자의 법률상식=241,241,1
(2) 음주운전 교통사고시 보험처리 부담금=242,242,1
(3) 음주운전중 단속될 가능성 및 도주 충동=242,242,2
(4) 음주단속 후 불편한 사항 및 벌금 액수=244,244,1
(5) 벌금형의 전과자 처리 및 운전행동의 행태=245,245,2
3. 음주운전중 교통사고 유발가능성에 대한 분석=246,246,1
(1) 음주운전중 교통사고 가능성 및 빈도=246,246,3
(2) 음주운전 교통사고 후 운전자의 반응 유형=248,248,3
(3) 홍보매체를 통한 음주운전의 경각심=250,250,2
4. 음주운전중 운전자의 안전의식에 대한 분석=251,251,1
(1) 음주운전중 안전운전의 위험요소=251,251,3
(2) 음주운전중 안전운전의 불안요소=253,253,3
5. 운전자의 감정변화가 음주운전에 영향을 미치는 분석=256,256,1
(1) 날씨 및 기분이 음주운전에 미치는 영향=256,256,2
(2) 영상매체가 음주운전에 영향에 미치는 개연성=257,257,1
(3) 음주운전자의 감정변화 요인=258,258,3
V. 음주운전자의 운전행동 결과에 나타난 문제점=261,261,1
1. 음주운전자의 처벌 및 단속 결과에 나타난 문제점=261,261,2
2. 음주운전자의 교통사고 유발가능성에 나타난 문제점=262,262,1
3. 음주운전자의 안전의식에 나타난 문제점=262,262,2
4. 음주운전자의 감정변화가 음주운전에 나타난 문제점=263,263,2
VI. 음주운전자의 운전행동 결과에 나타난 개선방안=265,265,1
1. 음주운전자의 처벌 및 단속 결과에 나타난 개선방안=265,265,1
2. 음주운전자의 교통사고 유발가능성에 나타난 개선방안=265,265,1
3. 음주운전자의 안전의식에 나타난 개선방안=266,266,1
4. 음주운전자의 감정변화가 음주운전에 나타난 개선방안=266,266,1
VII. 결론=267,267,2
참고문헌=269,269,1
부록 음주운전자의 운전행동에 대한 설문지=270,270,7
어린이보호구역 개선 전ㆍ후 효과분석/전남지부 정은철=277,277,2
요약=279,279,2
목차=285,281,2
표목차=283,283,1
그림목차=283,283,2
I. 서론=285,285,1
1. 연구의 배경 및 목적=285,285,1
2. 연구의 방법 및 범위=286,286,2
3. 연구의 제한점=288,288,1
II. 이론적 고찰=289,289,1
1. 어린이 보호구역의 개념=289,289,1
2. 어린이 보호구역의 지정ㆍ관리 기준=289,289,2
3. 어린이 교통사고 현황 및 유형(어린이보호구역 중심)=290,290,2
4. 광주ㆍ전남지역 어린이보호구역 정비현황=291,291,1
(1) 어린이보호구역 지정현황('05. 1월)=291,291,1
(2) 어린이보호구역 정비사업현황=291,291,1
5. 어린이보호구역 설치 목적 및 배경=292,292,1
(1) 목적 및 배경=292,292,1
(2) 내용=292,292,1
6. 외국의 어린이보호구역(School Zone) 제도=293,293,1
(1) 일본의 어린이보호구역 제도=293,293,1
(2) 영국의 교통진정기법=293,293,1
(3) 미국의 어린이 보호정책=294,294,1
(4) 네덜란드의 어린이 보호정책=294,294,1
(5) 적용사례=295,295,2
(6) 외국 도시별 개선내용=297,297,7
III. 어린이보호구역 설계 내용=304,304,1
1. 제석 초등학교 통학로 문제점 및 개선안=304,304,4
2. 통학로 현황도=308,308,1
3. 설계 적용사례(제석초등학교)=309,309,4
IV. 어린이보호구역 설계를 통한 효과분석=313,313,1
1. 설문조사의 개요=313,313,1
2. 설문내용의 분석=313,313,1
(1) 어린이를 통한 효과분석=313,313,4
(2) 운전자 측면에서 본 효과분석=316,316,3
(3) 교사 측면에서 본 효과분석=318,318,3
V. 결론=321,321,2
설문서=324,324,3
어린이 교통사고 특성에 따른 교통안전교육 개선방안에 관한 연구/전남지부 박성찬=327,327,2
표목차=333,333,1
그림목차=334,334,1
1. 연구의 필요성 및 목적=335,335,3
2. 연구의 범위 및 방법=337,337,2
II. 우리나라 어린이 교통안전교육 과정=339,339,1
1. 어린이 교통안전교육의 법적근거=339,339,3
2. 어린이 교통안전교육의 필요성=341,341,3
3. 유치원 교과과정에서의 교육=343,343,3
4. 초등학교 교과과정에서의 교육=346,346,4
III. 선진국의 어린이 교통안전교육=350,350,1
1. 스웨덴=350,350,2
2. 아이슬란드=351,351,2
3. 영국=353,353,2
4. 기타=354,354,3
IV. 어린이 교통사고 유형 분석=357,357,1
1. 미취원아, 유치원아, 초등학생 별 교통사고 사망자 분석:취학 전 아동의 교통사고 사망자 56.14% 차지=357,357,2
2. 취학 전 아동과 초등학교 어린이 사망자 월별 분석:야외 활동 및 학교 개학 시기인 3~5월에 교통사고 집중=358,358,2
3. 초등학생 학년별 사망자 분석:초등학교 1학년이 초등학생 전체 사망자의 평균 35.14% 차지=359,359,2
4. 취학 전 아동과 초등학교 1학년생 사망자 사고유형별 분석:보행 중 사고가 77.8% 차지=360,360,2
5. 취학 전 아동과 초등학교 1학년생 보행 사망자 중 사고유형별 분석(2004년도)=361,361,2
6. 보행어린이 거리별 사망자 분석(2004년도):미취원아의 경우 18%가 집으로부터 100m 이내에서 보행 중 사망=362,362,2
V. 어린이 교통안전교육의 실태 및 문제점 분석=364,364,1
1. 교통안전교육 관련 법령의 미비=364,364,1
2. 체계적인 교과과정의 교통안전교육 필요=364,364,2
3. 미취원아에 대한 교통안전교육 미실시=365,365,1
4. 체험학습 위주의 교통안전교육 미흡=366,366,1
5. 안전교육의 평가 미실시=367,367,1
6. 초등학교 1학년 취학 아동의 안전교육 개선 필요=367,367,1
VI. 어린이 교통안전교육 개선방안=368,368,1
1. 교통안전교육 법적 의무화 실현=368,368,1
2. 정규 교과과정에 독립교과로 안전교육 정립=369,369,1
3. 미취원아에 대한 조기ㆍ의무 교통안전교육 실시=369,369,2
4. 참가ㆍ체험ㆍ실천위주의 교통안전교육 필요=370,370,1
5. 성숙한 민주시민 배출을 기본 목표로 한 교과교육 지향=371,371,1
6. 안전교육의 평가 실시=371,371,1
7. 초등학교 1학년 취학 아동의 사전 교육 실시=372,372,1
VII. 결론=373,373,2
참고문헌=375,375,2
8. 교통안전교육의 교수-학습법에 관한 연구(교통참여교육을 중심으로)/경북지부 장덕수=377,377,2
요약=379,379,2
목차=381,381,1
표목차=382,382,1
I. 서론=383,383,1
1. 연구의 목적=383,383,1
2. 연구의 방법 및 제한점=383,383,1
II. 교수-학습법의 고찰=384,384,1
1. 수업방법의 유형=384,384,1
1) 수업의 기본형태=384,384,2
2) 수업 방법의 유형=386,386,5
2. 토의식수업=390,390,1
1) 토의 학습의 개념과 특성=390,390,2
2) 토의의 유형=391,391,2
3) 토의의 준비=393,393,2
4) 토의의 절차=394,394,2
5) 참가자들의 역할=395,395,3
6) 진행상의 유의사항=397,397,2
7) 토의식 수업의 장단점=398,398,2
III. 교통참여교육의 분석=400,400,1
1. 교통참여교육과정의 분석=400,400,1
1) 교통법규위반자반=400,400,2
2) 음주운전자반=401,401,2
3/1) 교통사고야기자반=403,403,2
2. 교통참여교육에서 교수-학습법의 적용=404,404,1
1) 교통참여교육의 유형=404,404,2
2) 토의식수업의 적용=406,406,2
IV. 결론=408,408,2
참고문헌=410,410,1
9. 보행자 교통사고 감소대책에 관한 연구/경북지부 김수진=411,411,2
요약=413,413,2
목차=415,415,1
표목차=416,416,1
그림목차=416,416,1
I. 서론=417,417,1
1. 연구 배경 및 목적=417,417,2
2. 연구의 범위=418,418,1
3. 연구의 방법=418,418,1
II. 이론적 고찰=419,419,1
1. 보행자의 개념=419,419,2
2. 우리나라의 보행자 관련규정=420,420,5
3. 외국의 보행자 관련규정=425,425,8
III. 보행자 교통사고 현황=433,433,1
1. 우리나라 보행자 교통사고현황=433,433,1
2. OECD 회원국 보행자 교통사고 현황=433,433,2
IV/III. 보행자 교통사고 특성=435,435,7
V/IV. 보행자사고 감소대책=442,442,1
1. 횡단보도와 횡단보도 부근 사고대책=442,442,7
2. 횡단시설 이외의 횡단 중 사고대책=448,448,4
3. 61세 이상의 고령층의 사고 대책=452,452,5
VI. 결론 및 제언=457,457,2
참고문헌=459,459,2
고령운전자의 차량 좌회전시 위험도 측정/경북지부 이순열=461,461,2
요약=463,463,2
목차=465,465,1
표목차=466,466,1
그림목차=466,466,1
I. 서론=467,467,2
II. 이론적 배경=469,469,1
1. 고령자의 감각과 지각, 인지반응 능력의 변화=469,469,1
(1) 감각의 변화=469,469,1
1) 시각의 변화=469,469,2
2) 청각의 변화=470,470,2
(2) 지각의 변화=471,471,2
(3) 인지반응 능력의 변화=472,472,2
2. 고령운전자의 교통사고 특성=474,474,3
3. 고령운전자와 좌회전=477,477,3
III. 연구가설=480,480,1
IV. 실험방법 및 절차=481,481,1
1. 피험자=481,481,1
2. 실험도구=482,482,1
(1) Left-Turn Situation(LTS) & 단순반응 측정 시뮬레이터=482,482,2
3. 실험절차=483,483,3
4. 종속변인=486,486,3
5. 검증방법=489,489,1
V. 실험결과=490,490,8
VI. 논의=498,498,5
참고문헌=503,503,2
운전자 공격성 감소를 위한 방안 연구/경남지부 김형철=505,505,2
요약=507,507,2
목차=509,509,2
표목차=511,511,1
그림목차=511,511,2
I. 서론=513,513,1
1. 연구의 목적=513,513,2
2. 연구의 범위 및 방법=514,514,2
3. 연구의 한계점=515,515,1
II. 이론적 배경=516,516,1
1. 개념의 규정=516,516,1
(1) 일반적인 공격성의 정의=516,516,2
(2) 운전자의 공격성에 대한 정의=517,517,2
2. 공격성에 대한 이론적 배경=518,518,1
(1) 본능이론=518,518,2
(2) 욕구좌절이론=519,519,1
(3) 사회학습이론=520,520,2
(4) 사회인지이론=521,521,1
(5) 성격특성이론=522,522,1
(6) 보상이론=522,522,2
III. 운전자 공격성의 실태와 문제점=524,524,1
1. 운전자 공격성의 유형=524,524,1
(1) 욕구좌절형=524,524,3
(2) 사회학습형=526,526,2
(3) 보상형=528,528,1
2. 운전자 공격성에 의한 교통사고 실태=529,529,1
(1) 신호위반, 중앙선침범, 안전거리미확보(욕구좌절형)에 의한 사고=529,529,4
(2) 과속, 난폭운전(사회학습형)에 의한 사고=532,532,3
(3) 일상적 및 상황적 교통법규위반(보상형)에 의한 사고=534,534,1
3. 운전자 공격성의 문제점=534,534,1
(1) 충동욕구에 통제 능력 미흡=534,534,3
(2) 공격형 운전자에 대한 모방=536,536,2
(3) 위반의 부정적 결과에 대한 신념 부재=537,537,1
IV. 운전자 공격성의 감소방안=538,538,1
1. 교육과정의 확대=538,538,1
(1) 제도권 교육=538,538,6
(2) 비제도권 교육=543,543,2
2. 폭력적 사회문화의 개선=544,544,1
(1) 폭력적 영상물 및 사이버 통제 강화=544,544,3
(2) 긍정적 교통문화를 위한 홍보 확충=546,546,2
3. 교통법규위반에 대한 규제 강화=548,548,1
(1) 위반에 대한 단속 빈도 제고=548,548,2
(2) 공격형 위반에 대한 처벌 내용의 차등화=549,549,2
V/IV. 결론=551,551,3
참고문헌=554,554,3
교통질서와 시민의식 행동지표 조사 연구:제주시를 중심으로/제주지부 임민철=557,557,2
요약=559,559,2
목차=561,561,2
표목차=563,563,1
그림목차=563,563,2
I. 서론=565,565,1
1. 연구의 필요성과 목적=565,565,3
2. 연구 방법과 내용=567,567,2
3. 연구의 기대효과와 한계=568,568,1
II. 교통질서의식 연구의 분석틀=569,569,1
1. 교통질서의식과 교통문화의 개념=569,569,3
2. 교통질서와 교통문화의 기본구조=571,571,1
1) 교통지식에 기초한 국민의식=571,571,3
2) 교통질서의 매개변수=573,573,5
3) 성숙된 교통질서의식=578,578,1
III. 교통질서의식 설문조사=579,579,1
1. 조사대상의 표집=579,579,2
2. 조사도구=580,580,1
3. 조사결과 처리방법=580,580,1
IV. 조사 결과 및 분석=581,581,1
1. 교통질서준수 평가=581,581,3
2. 교통질서를 잘 지키는 이유=583,583,1
3. 교통질서를 잘 지키지 않는 이유=584,584,1
4. 도로의 횡단과 습관=584,584,4
5. 다른 사람의 교통법규위반 평가=587,587,2
6. 안전에 위협 이 있을 때의 반응=588,588,1
7. 자신의 안전성 확보에 대한 의식=588,588,3
8. 10부제 운행 등 참여적 태도=590,590,3
9. 교통질서의식 향상에 대한 생각=592,592,1
V. 결론=593,593,4
참고문헌=597,597,1
(부록) 설문서=598,598,4
[판권지]=602,602,1
(표II-1) 2004년 법규위반별교통사고=30,30,1
(표II-2) (1) 설문 대상자의 성별 구성비=39,39,1
(표II-3) (2) 설문 대상자 연령비=39,39,1
(표II-4) (3) 대상자의 학력=40,40,1
(표II-5) (4) 설문 대상자의 직업=40,40,1
(표II-6) (5) 설문 대상자가 주로 운전하는 차종(취소 시)=41,41,1
(표II-7) (6) 운전 경력=41,41,1
(표II-8) (7) 운전 면허(취소포함) 을 받은 횟수=41,41,1
(표II-9) (8) 운전 기술에 대한 자기 평가(다른 운전자에 비하여)=42,42,1
(표II-10) (9) 운행 중 한눈을 팔면서 해본 적이 있는지=42,42,1
(표II-11) (10) 인지, 판단, 조작의 중요도=43,43,1
(표II-12) (11) 야간 운전 시력에 관하여=43,43,1
(표II-13) (14) 앞지르기를 하면 앞서가던 차가 양보를 해주는가?=44,44,1
(표II-14) (15) 운행 중 계기판을 자주 보는지=45,45,1
(표II-15) (16) 자동차의 제동거리에 관하여=45,45,1
(표II-16) (17) 물리적 특성에 관하여=46,46,1
(표II-17) (18) 자신의 운전 상식 수준은?=46,46,1
(표II-18) (19) 본인이 생각하는 운전 감각은?=47,47,1
(표II-19) (20) 예전에 비해 우리 운전 기술 수준은?=47,47,1
(표II-20) (21) 교통문화도 선진국처럼 정착될 수 있는지=48,48,1
(표1-1) 연도별 인구증가율 및 고령인구 비율=105,105,1
(표1-2) 인구 고령화 속도 추이=106,106,1
(표2-1) 고령자 횡단보행시간 분석 결과=114,114,1
(표3-1) 연도별ㆍ연령층별 교통사고 사망자=117,117,1
(표3-2) 교통사고 유형별 분석=118,118,1
(표3-3) OECD 가입국가의 연령별 교통사고 사망자 현황(2002년)=119,119,1
(표3-4) 도로 이용 상태별 사망자 국제비교(2002년)=120,120,1
(표3-5) 충북지역 교통사고 사망자 연령층별ㆍ유형별 분석=121,121,1
(표3-6) 보행사고의 지역별ㆍ유형별 특성=122,122,1
(표3-7) 연령별 보행사고 유형=124,124,1
(표3-8) 지역별ㆍ횡단 지점별 사고=126,126,1
(표4-1) 운전자 및 보행자의 교통행동 수행의 정보처리체계=132,132,1
(표4-2) 보행 유형별 노인 보행자 사고 원인=134,134,1
(표3-1) 최근 10년간 교통사고 발생추세=172,172,2
(표3-2) 국가간 교통사고 비교자료=173,173,1
(표3-3) 최근 5년간 정지선 위반과 관련된 교통사고 발생건수=174,174,1
(표3-4) 월드컵 개최 10개 도시별 정지선 위반율=175,175,1
(표3-5) 정지선 준수율 조사=176,176,1
(표3-6) 정지선 준수율 추이=176,176,1
(표3-7) 지방청별 준수율(4차)=177,177,1
(표3-8) 차종별ㆍ용도별 준수율(4차)=177,177,1
(표2-1) 혈중알코올 농도와 사고의 위험도=231,231,1
(표2-2) 음주운전 교통사고 추이=231,231,1
(표2-3) 음주 퍼센트 비율의 교통사고=232,232,1
(표2-4) 음주운전 요일 및 시간대별 교통사고=233,233,1
(표2-5) 음주운전 연령 및 차종별 교통사고=234,234,1
(표2-6) 음주운전의 지역별 교통사고=234,234,1
(표4-1) 조사 대상자 분석=240,240,2
(표4-2) 음주처벌에 대한 운전자의 인식=241,241,1
(표4-3) 교통사고 발생시 대인사고 부담금=242,242,1
(표4-4) 교통사고 발생시 대물사고 부담금=242,242,1
(표4-5) 음주운전중 단속될 가능성=243,243,1
(표4-6) 음주단속 현장에서 도주의 충동=243,243,1
(표4-7) 음주단속 후 운전자가 느끼는 불편한 점=244,244,1
(표4-8) 음주운전 후 벌금액의 만족도=244,244,1
(표4-9) 벌금형이 전과자로 처리된다는 의식의 비율=245,245,1
(표4-10) 벌금형이 전과자로 남게 되는지 인지한 운전자 유형=245,245,1
(표4-11) 음주운전자가 생각한 전과자의 제약사항=246,246,1
(표4-12) 음주운전중 가해차량으로 교통사고 가능성=247,247,1
(표4-13) 음주교통사고의 유발가능성이 높은 장소=247,247,1
(표4-14) 음주운전중 교통사고의 경험횟수(음주사고 경험자에 한함)=248,248,1
(표4-15) 음주교통사고 발생 뒤 운전자의 불안요인=248,248,1
(표4-16) 음주운전중 교통사고 사망사고의 개연성=249,249,1
(표4-17) 음주운전중 인사사고 발생 뒤 도주의 개연성=249,249,1
(표4-18) 음주운전중 주차차량 물피사고 후 도주의 개연성=250,250,1
(표4-19) 홍보매체를 통한 음주운전 경각심의 도구=250,250,1
(표4-20) 음주운전의 위험성 홍보=251,251,1
(표4-21) 음주운전중 전조등 불빛의 착시현상의 개연성=251,251,1
(표4-22) 음주운전중 정지거리 차이에 대한 개연성=252,252,1
(표4-23) 음주운전중 액셀레이터 가속에 대한 개연성=252,252,1
(표4-24) 음주운전중 등화에 대한 운전자의 판단=253,253,1
(표4-25) 음주운전자의 운전행동의 불안요인의 느낌=253,253,1
(표4-26) 음주운전자의 불안요인을 제거하기 위한 행동=254,254,1
(표4-27) 음주운전 출발 후 불안을 느끼는 시간대=254,254,1
(표4-28) 음주운전중 운전행동의 긴장요소=255,255,1
(표4-29) 음주운전을 단절한 경험=255,255,1
(표4-30) 음주운전을 단절한 구체적인 방법=255,255,1
(표4-31) 음주운전 배경에 날씨의 영향=256,256,1
(표4-32) 음주운전 배경에 구체적인 날씨의 상태=256,256,1
(표4-33) 음주운전 결정에 따른 운전자의 기분=257,257,1
(표4-34) 영상매체가 을주운전에 미치는 영향=257,257,1
(표4-35) 음주운전 결정요인의 영상매체 구분=257,257,1
(표4-36) 음주운전을 자제하지 못한 원인=258,258,1
(표4-37) 음주운전 후 운전자가 느끼는 생각=259,259,1
(표4-38) 음주운전을 단절하게 된 계기가 있는 요인=259,259,1
(표4-39) 음주운전을 다시 시도 할 수 있는 개연성=260,260,1
(표4-40) 음주운전을 실행할 수 있다고 생각한 운전기간=260,260,1
(표II-1) 어린이 보호구역의 지정 및 관리에 관한 규칙의 주요내용=290,290,1
(표II-2) 어린이교통사고 현황=290,290,1
(표II-3) 어린이보호구역 지정 현황=291,291,1
(표II-4) 어린이보호구역 정비사업 현황=291,291,1
(표II-5) 어린이보호구역 유럽도시 현황 및 사례=295,295,2
(표1) 아동복지법 시행령 별표3:안전교육 기준=340,340,1
(표2) 유치원 교육과정에 반영된 안전교육 내용=343,343,1
(표3) 울산광역시교육청의 유치원 교육과정 편성운영 지침 중 안전교육=344,344,1
(표4) 기본생활 습관 지도계획서=345,345,1
(표5) 교통안전교육 지도 계획서=345,345,1
(표6) 학교 안전교육의 체계=346,346,1
(표7) 초등학교 교육과정에 반영된 안전교육 내용=347,347,1
(표8) 울산초등학교 1학년 1학기 교통안전지도계획서=349,349,1
(표9) 울산초등학교 1학년 2학기 교통안전지도계획서=349,349,1
(표10) 스웨덴의 3∼6세 유아에 대한 교통안전교육 내용=351,351,1
(표11) 아이슬란드 초등학교의 교통안전교육 내용=352,352,1
(표12) 프랑스 교통안전교육 관련교과 중 시민교육의 교육방법 및 수단=355,355,1
(표13) 미취원아, 유치원아 및 초등학생별 사망자 구성비=357,357,1
(표14) 초등학생 년도 및 학년별 사망자=360,360,1
(표15) 상태별 어린이 사상자=361,361,1
(표16) 취학 전 아동과 초등학교 1학년생 보행 사망자 중 사고유형별=362,362,1
(표1) 교통법규위반자반의 과목ㆍ내용ㆍ방법 및 시간=401,401,1
(표2) 음주운전자반의 과목ㆍ내용ㆍ방법 및 시간=402,402,1
(표3) 교통사고야기자반의 과목ㆍ내용ㆍ방법 및 시간=403,403,2
(표1) 사고유형별ㆍ주야별 보행중 사상자=435,435,1
(표2) 연령층별 보행자 사상자=437,437,1
(표3) 시간대별 보행자 사상자=440,440,1
(표4) 육교의 경사도 조사결과=455,455,1
(표1) 시뮬레이터에서 제시된 교통상황=485,485,1
(표2) 운전자 연령과 단순 반응 속도에 관계된 실험설계=486,486,1
(표3) 운전자 연령과 좌회전 상황 위험도에 관계된 실험설계=486,486,1
(표4) 연령에 따른 운전자의 단순 반응 속도 차이(sec)=490,490,1
(표5) 연령에 따른 좌회전 소요 총시간의 차이(sec)=492,492,1
(표6) 연령에 따른 좌회전 선택시 대항차의 교차로 교차지점까지의 도달시간(sec)=494,494,1
(표7) 연령에 따른 좌회전 선택시 대항차 속도(㎞/h)=496,496,1
(표1) 법규위반 행위에 따른 보상심리=528,528,1
(표2) 초ㆍ중등 교육과정 중 교통안전교육 내용=538,538,1
(표3) 교통안전교육(운전면허 응시자반)=540,540,2
(표4) 교통법규교육=542,542,2
(표5) 범칙금액표=549,549,1
(표1) 제주도 교통사고 발생현황=566,566,1
(표2) 조사대상자의 특성별 분포=579,579,1
(표3) 특성별 본인의 교통질서준수에 대한 평가=582,582,1
(표4) 무단횡단에 대한 특성별 교차분석=586,586,1
(표5) 횡단보도 통행시 멈추지 않는 차에 대한 반응=588,588,1
(표6) 안전띠를 매지 않는 이유=589,589,1
(표7) 자동차 운행여부와 10부제 참여 교차분석=590,590,1
(표8) 10부제 운행에 적극 참여하지 않는 이유=591,591,1
(그림1) 인간 기능계=20,20,1
(그림2) 자동차 운전에서의 운전자의 역할=29,29,1
(그림3-1) 교통사고 사망자 유형별 분석=118,118,1
(그림3-2) 인구 10만 명당 65세 이상 교통사고 사망자 국제 비교=120,120,1
(그림3-3) 교통사고 사망자 연령별ㆍ유형별 분석=122,122,1
(그림3-4) 보행사고의 지역별ㆍ유형별 특성=123,123,1
(그림3-5) 노인별ㆍ지점별 사고=125,125,1
(그림3-6) 시간대별 노인 보행자 사망사고=126,126,1
(그림3-7) 성별ㆍ횡단 지점별 사고=127,127,1
(그림3-8) 도로별ㆍ차로별 횡단 사고=127,127,1
(그림3-9) 노인 보행중 사고의 유형=128,128,1
(그림3-10) 도로별 노인 보행중 사고=128,128,1
(그림4-1) 교통사고에 영향을 미치는 원인=131,131,1
(그림2-1) 신호위반 사례=162,162,1
(그림2-2) 보행자보호의무위반 사례=162,162,1
(그림2-3) 교차로통행방법 위반사례=163,163,1
(그림2-4) 일시정지위반 사례=163,163,1
(그림2-5) 우회전불가, 신호위반 단속사례=167,167,1
(그림2-6) 우회전가능 사례=167,167,1
(그림2-7) 우회전가능, 보행자통행방해 시 보행자보호의무위반사례=168,168,1
(그림4-1) 성ㆍ별 현황=180,180,1
(그림4-2) 연령별 분포=181,181,1
(그림4-3) 운전경력=181,181,1
(그림4-4) 직업별 분포=182,182,1
(그림4-5) 운전하는 차종=182,182,1
(그림4-6) 운전하는 차량의 용도=183,183,1
(그림4-7) 신호무시 정도=184,184,1
(그림4-8) 교통질서를 지키려는 정도=184,184,1
(그림4-9) 황색신호 단속의 부당여부=185,185,1
(그림4-10) 교통법규 지키는 것이 손해라는 의식 정도=186,186,1
(그림4-11) 심야 시에 보행자가 없을 때의 준수의식=186,186,1
(그림4-12) 교차로 진입 시 앞차와의 거리유지=187,187,1
(그림4-13) 교차로 진입 시 운전자행동=188,188,1
(그림4-14) 보행자 보호의식 정도=189,189,1
(그림4-15) 정지선을 초과해 정지하는 경우=190,190,1
(그림4-16) 우회전차량 신호 적색, 횡단보도 보행자신호 녹색 경우 행동여부=190,190,1
(그림4-17) 맨 하위차로 우회전하는 차에게 비켜주다 정지선을 초과하는 경우=191,191,1
(그림4-18) 관련법규 처벌규정에 대한 이해정도(신호위반)=192,192,1
(그림4-19) 관련법규 처벌규정에 대한 이해정도(보행자횡단방해)=192,192,1
(그림4-20) 관련법규 처벌규정에 대한 이해정도(교차로통행방법위반)=193,193,1
(그림4-21) 관련법규 처벌규정에 대한 이해정도(일시정지위반)=194,194,1
(그림4-22) 정지선 지키기 생활화 운동의 필요성=194,194,1
(그림4-23) 정지선 지키기 생활화운동의 효과=195,195,1
(그림4-24) 정지선 지키기 생활화운동의 실천방법=196,196,1
(그림4-25) 정지선 지키기 생활화운동을 위한 선결과제=196,196,1
(그림4-26) 현행 신호체계 보완의 필요성=197,197,1
(그림I-1) 사업수행 흐름도=286,286,1
(그림I-2) 연구의 흐름도=287,287,1
(그림III-1) 통학로 현황도=308,308,1
(그림IV-1) 어린이보호구역 인식정도=314,314,1
(그림IV-2) 어린이보호구역 시설물이 어린이 안전에 미치는 영향=314,314,1
(그림IV-3) 어린이보호구역의 필요성=315,315,1
(그림IV-4) 어린이보호구역 설치 후 시설물의 시각적 효과=315,315,1
(그림IV-5) 어린이 보호구역 설치 후 스스로의 안전의식도=315,315,1
(그림IV-6) 어린이 보호구역 설치 후 운전자의 배려도=315,315,1
(그림IV-7) 어린이 보호구역 설치 후에도 잘 지켜지지 않는 교통안전도=315,315,1
(그림IV-8) 교통사고 예방 방안=315,315,1
(그림IV-9) 어린이 보호구역의 인식정도=316,316,1
(그림IV-10) 어린이 보호구역의 필요성=316,316,1
(그림IV-11) 어린이 보호구역의 안전시설 설치 상태=317,317,1
(그림IV-12) 어린이 보호구역의 시각적 효과=317,317,1
(그림IV-13) 주정차 경험=317,317,1
(그림IV-14) 제한속도(30㎞) 위반경험=317,317,1
(그림IV-15) 교통사고 예방을 위한 방안=318,318,1
(그림IV-16) 어린이 보호구역의 필요성=318,318,1
(그림IV-17) 어린이 보호구역 설치의 어린이 안전도=318,318,1
(그림IV-18) 어린이 보호구역 설치 후 시각적 효과=319,319,1
(그림IV-19) 어린이 보호구역 설치 후 어린이들의 안전 의식도=319,319,1
(그림IV-20) 어린이 보호구역 설치 후 어린이 보행 안전 태도=319,319,1
(그림IV-21) 어린이 보호구역 설치 후 차량운행 상태=319,319,1
(그림IV-22) 어린이 보호구역 설치 후 어린이들이 지키지 않는 교통안전=319,319,1
(그림IV-23) 어린이 보호구역 설치 및 교통안전 교육 빈도=320,320,1
(그림IV-24) 어린이 보호구역내 교통사고 예방을 위한 방안=320,320,1
(그림 89) 국가별 인구 10만 명당 교통사고 사망자 및 보행자 사망자 비교=335,335,1
(그림2) 국가별 인구 10만 명당 교통사고 사망자=336,336,1
(그림3) 교통사고와 사회문화적 배경과의 관계=342,342,1
(그림4) 미취학 아동과 초등학생 사망자 비교=358,358,1
(그림5) 최근 5년간 평균 어린이 월별 사망자 분석=358,358,1
(그림6) 초등학생 년도 및 학년별 사망자 추이=359,359,1
(그림7) 년도별 취학 전 아동과 초등학교 1학년생 사망자 유형별 추이=361,361,1
(그림8) 거리별 취학 전 아동과 초등학교 1학년생 보행 사망자=363,363,1
(그림1) OECD회원국 보행중사망자 구성비(2002년도)=434,434,1
(그림2) 주야별ㆍ사고유형별 보행자 사망율=436,436,1
(그림3) 연령층별 인구 10만 명당 보행자 사상자=438,438,1
(그림4) 연령층별 사망률 비교=439,439,1
(그림5) 시간대별 사망률 비교=441,441,1
(그림6) 영국의 과속방지턱형 횡단보도=443,443,1
(그림7) 일본의 과속방지턱형 횡단보도=443,443,1
(그림8) 영국의 횡단보도전 Zigzag 노면표시 적색노면표시=444,444,1
(그림9) 영국의 횡단보도전 Zigzag 노면표시, 방지턱=444,444,1
(그림10) 독일 횡단보도 측주식 표지판의 점등시설=446,446,1
(그림11) 보행자 통고처분 현황=449,449,1
(그림1) 단순 반응 속도 측정 플래쉬 프로그램=482,482,1
(그림2) LTS 측정 플래쉬 프로그램=483,483,1
(그림3) 연령에 따른 운전자의 단순 반응속도 변화(sec)=490,490,1
(그림4) 연령에 따른 운전자의 좌회전 총 시간의 변화(sec)=492,492,1
(그림5) 연령에 따른 대항차의 교차로 교차지까지 도달 시간의 변화(sec)=494,494,1
(그림6) 연령에 따른 좌회전 선택시 대항차 속도의 변화(km/h)=496,496,1
(그림1) 신호위반 사고 통계, 경찰청, 2005=529,529,1
(그림2) 중앙선침범 사고 통계, 경찰청, 2005=530,530,1
(그림3)/(표3) 안전거리미확보 사고 통계, 경찰청, 2005=531,531,1
(그림4)/(표4) 과속 사고 통계, 경찰청, 2005=532,532,1
(그림5)/(표5) 안전운전불이행 사고 통계, 경찰청, 2005=533,533,1
(그림6)/(표6) 교통법규위반 사고 통계, 경찰청, 2005=534,534,1
(그림1) 교통질서와 교통문화의 기본구조=571,571,1
(그림2) 교통질서준수도=581,581,1
(그림3) 교통질서를 잘 지키는 이유=583,583,1
(그림4) 교통질서를 잘 지키지 않는 이유=584,584,1
(그림5) 1년간 무단횡단한 경험은?=585,585,1
(그림6) 무단횡단을 하지 않은 이유=587,587,1
(그림7) 무단횡단을 한 이유는?=587,587,1
(그림8) 자신이 탄 차가 교통법규를 위반하면?=587,587,1
(그림9) 안전띠를 착용하는지?=589,589,1
(그림10) 안전벨트를 매는 이유?=589,589,1
(그림11) 10부제 운행에 적극 참여할지?=590,590,1
(그림12) 10부제 운행참여 이유=591,591,1
(그림13) 교통질서의식향상 대책은?=592,592,1
(그림IV-11) 어린이 보호구역 안전시설 설치 상태=317,317,1
(그림IV-12) 어린이 보호구역 시각적 효과=317,317,1