목차
[표제지 등]=0,1,2
제출문=0,3,1
(연구진)=0,4,1
목차=0,5,6
표목차=0,11,4
그림목차=0,15,1
요약=0,16,17
중앙선(도담~안동)복선전철화=17,33,2
제1장 예비타당성 조사의 추진 개요=19,35,1
1. 중앙선(도담~안동) 복선전철화 사업의 추진 배경 및 목적=19,35,2
2. 중앙선(도담~안동) 복선전철화 사업의 추진 경위=20,36,1
가. 사업 추진 경위=20,36,2
나. 사업 계획의 개요=21,37,1
3. 예비타당성 조사 사업의 주요 내용 및 범위=22,38,1
가. 예비타당성 조사의 주요 내용=22,38,2
나. 예비타당성 조사의 범위=23,39,2
제2장 기초자료 분석=25,41,1
1. 경제 및 사회적 지표분석=25,41,1
가. 자연 환경분석=25,41,5
나. 사회경제적 환경 분석=29,45,4
다. 관광수요 분석=33,49,1
2. 교통관련 현황 분석=33,49,1
가. 도로현황=33,49,4
나. 철도현황=37,53,3
제3장 경제성 분석=40,56,1
제1절 수요분석=41,57,1
1. 수요분석의 전제=41,57,1
가. 영향권 설정=41,57,1
나. 교통죤 설정=41,57,4
2. 수요추정 방법=44,60,1
가. 교통수요 추정=44,60,2
나. 교통수요 추정과정=45,61,5
다. 사업미시행시의 수요 추정=49,65,3
3. 도담~안동간 전철화에 따른 장래 수요 추정=51,67,1
가. 대안 설정=51,67,2
나. 사업 시행시의 수요추정=52,68,4
제2절 노선계획=56,72,1
1. 노선 설계기준=56,72,1
가. 노선 설계등급 선정=56,72,1
나. 정거장 계획=56,72,2
2. 기존선 현황분석=57,73,1
가. 도담~단양 구간=57,73,1
나. 단양~단성(구단양) 구간=57,73,2
다. 단성(구단양)~죽령 구간=58,74,2
라. 희방사-풍기 구간=59,75,1
마. 풍기~영주 구간=60,76,1
바. 영주~옹천 구간=60,76,2
사. 옹천~안동 구간=61,77,1
3. 선형 개량계획=62,78,1
가. 선형개량 대안 1 (전구간 복선화)=62,78,5
나. 선형개량 대안 2 (복선노반 단선화)=67,83,6
제3절 비용분석=73,89,1
1. 비용산출 개요=73,89,1
가. 비용산출의 기본방향=73,89,2
나. 투자비용 적용 항목=75,91,1
다. 예비비 적용=76,92,1
라. 평균단가 적용=76,92,1
마. 대안별 비용=77,93,7
바. 운영비 및 차량구입비 산정=84,100,8
사. 차량구입비=91,107,1
2. 건설공기 산정=92,108,1
가. 기본계획=93,109,1
나. 기본설계=93,109,1
다. 실시설계=93,109,1
라. 행정처리기간=93,109,1
마. 용지매입기간=93,109,1
바. 노반공사=94,110,1
사. 건축공사=94,110,1
아. 후속공정=95,111,1
제4절 경제성 평가=96,112,1
1. 편익=96,112,1
가. 편익 평가항목=97,113,4
나. 편익의 추정결과=100,116,4
2. 경제성평가 방법론=104,120,1
가. 편익/비용비율=104,120,1
나. 순현재가치=104,120,1
다. 내부 수익률=105,121,1
라. 평가ㆍ지표들의 장단점 분석=105,121,1
3. 경제성평가=106,122,1
가. 복선전철화 (노선대안1)=106,122,1
나. 복선전철화 (노선대안2)=106,122,1
다. 복선노반 단선건설 (노선대안1)=106,122,1
라. 도담~영주간 복선전철화 (노선대안1)=106,122,1
마. 도담~영주간 복선노반 단선건설 (노선대안1)=107,123,6
4. 민감도 분석=113,129,1
가. 복선전철화 (노선대안1)=113,129,2
나. 복선전철화 (노선대안2)=114,130,2
다. 복선노반 단선건설 (노선대안1)=116,132,2
라. 도담~영주간 복선전철화 (노선대안1)=117,133,2
마. 도담~영주간 복선노반 단선건설 (노선대안1)=118,134,2
제4장 정책적 분석=120,136,1
제1절 사업대상 지역의 낙후도 평가=120,136,1
1. 지역낙후도 평가의 필요성=120,136,2
2. 지역낙후지표의 활용 및 평가=121,137,2
가. 경상북도와 충청북도의 낙후도 평가=122,138,3
나. 사업대상 시ㆍ군의 지역낙후도 수준=124,140,4
제2절 지역경제 파급효과 분석=128,144,1
1. 지역경제 파급효과 분석의 필요성=128,144,1
2. 분석모형(KDl MRIO)의 개요=129,145,2
3. 지역경제파급효과 분석 결과=130,146,2
가. 지역별 파급효과=131,147,3
나. 지역경제 활성화 효과=134,150,1
다. 지역경제 파급효과 분석의 한계=135,151,1
제3절 상위 및 관련계획과의 일치성 평가=135,151,1
1. 상위 및 관련계획과의 일치성 평가의 필요성=135,151,2
2. 상위계획과의 일치성 평가=136,152,1
가. 제4차 국토종합계획(2000~2020): 1999.12=136,152,4
나. 국가기간교통망계획(2000~2019): 1999.12=139,155,1
다. 21세기 국가철도망 구축 기본 계획: 1999. 6=140,156,1
라. 1차 중기교통시설투자계획(2000~2004): 2000. 12=140,156,2
3. 관련계획과의 연관성 평가=141,157,1
가. 중앙선 영주~영천간 전철화 사업 예비타당성조사: 2001=142,158,1
나. 중부내륙권 발전 및 교류ㆍ협력 구상(2000~2020년): 2001=142,158,2
다. 중앙선 일부구간 및 안동역 이전 타당성조사: 1997.6=143,159,4
라. 2016 안동도시기본계획: 1998=146,162,2
마. 단양군 장기종합개발계획(2001~2020): 2002=147,163,1
바. 「송리원 다목적댐 건설사업」예비타당성조사: 1999=147,163,3
제4절 사업추진의지 및 선호도 평가=150,166,1
1. 사업추진의지 및 선호도 평가의 필요성=150,166,1
2. 사업추진의지 및 선호도=150,166,1
가. 안동시의 의견=150,166,2
나. 영주시의 의견=152,168,1
다. 단양군의 의견=153,169,1
제5장 종합평가 및 결론=154,170,1
제1절 AHP를 이용한 종합분석=155,171,1
1. AHP 분석의 개요=155,171,2
2. AHP의 분석 단계=156,172,1
가. 브레인스토밍(Brainstorming)=156,172,1
나. 계층구조 설정(Structuring)=156,172,1
다. 가중치 산정(Weighting) 및 일관성 검증(Consistency Test)=156,172,3
라. 평점(Measurement)=159,175,1
마. 검토과정(Feedback)=159,175,1
3. AHP를 활용한 중앙선(도담~안동) 복선전철화 사업의 종합 판단=159,175,1
가. 평가 대안=159,175,1
나. 조사 대상 집단=159,175,2
다. AHP 구조 및 평가항목=160,176,4
라. 가중치 산정=163,179,2
마. 평점=164,180,3
제2절 종합평가 및 정책제언=167,183,6
참고문헌=173,189,2
부록=175,191,2
부록 A. AHP지역경제파급효과 분석의 개요=177,193,1
1. 분석모형(KDI MRIO)의 개요=177,193,6
2. 지역경제파급효과 분석을 위한 유발계수=183,199,12
부록 B. 중앙선(도담~안동)복선전철화 AHP 평가를 위한 설문=195,211,14
(표 2-1) 사업 대상지역의 면적(2002년)=28,44,1
(표 2-2) 사업대상지역의 토지이용 현황=29,45,1
(표 2-3) 사업대상지역별 인구 및 가구 현황=30,46,1
(표 2-4) 충청북도 및 경상북도의 지역내 총생산(경상가격 기준)=30,46,1
(표 2-5) 충청북도 및 경상북도의 산업별 취업구조 및 구성비 비교=31,47,1
(표 2-6) SOC 현황(2002년)=32,48,1
(표 2-7) 자동차 등록대수 추이(2002년)=32,48,1
(표 2-8) 충청북도 및 경상북도의 관광객 방문현황=33,49,1
(표 2-9) 도담~안동 구간 관련고속도로 및 국도의 주요 구간별 1일 ㎞당 평균 교통량 변화 추이=35,51,1
(표 2-10) 사업 관련 국도 주요 구간의 월별 교통량 변화 추이(5호선, 36호선)=36,52,1
(표 2-11) 사업관련 국도 주요 구간의 요일별 교통량 변화 추이(5호선, 36호선)=36,52,1
(표 2-12) 충청북도 및 경상북도 철도시설 현황(2002년)=38,54,1
(표 2-13) 중앙선의 여객 및 화물 수송량(2002년)=38,54,1
(표 2-14) 주요간선철도 한계용량 전망=39,55,1
(표 3-1) 교통 죤 구분 내역=42,58,3
(표 3-2) 여객 교통수단선택 모형 계수=47,63,1
(표 3-3) 화물 교통수단선택 모형 계수=48,64,1
(표 3-4) 사업 미시행시 주변 고속도로 주요 구간의 1일 교통량 추정치=50,66,1
(표 3-5) 사업 미시행시 주변 국도 주요 구간의 1일 교통량 변화 추정=50,66,1
(표 3-6) 사업 미시행시 중앙선 도단-안동간 장래 1일 구간통행량 추정=51,67,1
(표 3-7) 사업시행시 주변 고속도로 주요 구간의 1일 교통량 변화 추정=53,69,1
(표 3-8) 사업 시행 후 관련 국도 주요 구간의 1일 교통량 변화=54,70,1
(표 3-9) 사업 시행시 중앙선 도담-안동간 장래 1일 구간통행량 추정=55,71,1
(표 3-10) 일반철도 철도등급별 설계규정=56,72,1
(표 3-11) 도담~안동간 정거장 및 터널, 교량표=70,86,1
(표 3-12) 비용의 내역=74,90,1
(표 3-13) 사업비의 세부항목=75,91,1
(표 3-14) 2003 철도편람 ㎞당 철도건설단가=76,92,1
(표 3-15) 대안별 사업비=77,93,1
(표 3-15) 대안별 비용 - 복선건설 (노선대안1)=78,94,1
(표 3-17) 대안별 비용 - 복선노반 단선건설 1단계 (노선대안1)=79,95,1
(표 3-18) 대안별 비용 - 복선노반 단선건설 2단계 (노선대안1)=80,96,1
(표 3-19) 대안별 비용 - 복선건설 (노선대안2)=81,97,1
(표 3-20) 대안별 비용 - 복선노반 단선건설 1단계 (노선대안2)=82,98,1
(표 3-21) 대안별 비용 - 복선노반 단선건설 2단계 (노선대안2)=83,99,1
(표 3-22) TPS 결과 운전시분=84,100,1
(표 3-23) 구간별 선로용량 계산=85,101,1
(표 3-24) 열차운행회수 산정=88,104,1
(표 3-25) 동력비용 산출근거=89,105,1
(표 3-26) 복선전철화시 대안별 동력비용 절감내역=89,105,1
(표 3-27) 지역간 철도 연간 유지관리비용 산출근거=90,106,1
(표 3-28) 대안별 유지관리비용=90,106,1
(표 3-29) 대안별 유지관리비 절감액=90,106,1
(표 3-30) 대안별 운영비 결과=91,107,1
(표 3-31) 대안별 차량구입비용=91,107,1
(표 3-32) 예정공정계획표=92,108,1
(표 3-33) 교통투자사업에 따른 편익=96,112,1
(표 3-34) 업무통행 시간가치구분=97,113,1
(표 3-35) 승용차와 버스 대당 평균 통행시간 가치=98,114,1
(표 3-36) 도담~안동 복선전철화 시행시 연도별 및 누적 총편익=102,118,1
(표 3-37) 도담~영주 복선전철화 시행시 연도별 및 누적 총편익=103,119,1
(표 3-38) 각 대안별 경제성 분석 결과 요약=107,123,1
(표 3-39) 복선전철화 시행시(노선대안1) 경제성 분석=108,124,1
(표 3-40) 복선전철화 시행시(노선대안2) 경제성 분석=109,125,1
(표 3-41) 복선노반 단선건설(노선대안 1) 사업시행시 경제성 분석=110,126,1
(표 3-42) 도담~영주 복선전철화(노선대안 1) 사업시행시 경제성 분석=111,127,1
(표 3-43) 도담~영주 복선노반 단선건설(노선대안 1) 사업시행시 경제성 분석=112,128,1
(표 3-44) 할인율에 의한 민감도 분석=113,129,1
(표 3-45) 사업비에 의한 민감도 분석=114,130,1
(표 3-46) 편익에 의한 민감도 분석=114,130,1
(표 3-47) 할인율에 의한 민감도 분석=115,131,1
(표 3-48) 사업비에 의한 민감도 분석=115,131,1
(표 3-49) 편익에 의한 민감도 분석=115,131,1
(표 3-50) 할인율에 의한 민감도 분석=116,132,1
(표 3-51) 사업비에 의한 민감도 분석=116,132,1
(표 3-52) 편익에 의한 민감도 분석=117,133,1
(표 3-53) 할인율에 의한 민감도 분석=117,133,1
(표 3-54) 사업비에 의한 민감도 분석=117,133,1
(표 3-55) 편익에 의한 민감도 분석=118,134,1
(표 3-56) 할인율에 의한 민감도 분석=118,134,1
(표 3-57) 사업비에 의한 민감도 분석=119,135,1
(표 3-58) 편익에 의한 민감도 분석=119,135,1
(표 4-1) 낙후지역형 지역개발촉진지구 지정 지표 개요=122,138,1
(표 4-2) 특별ㆍ광역시별 지역낙후도 지표 및 지역낙후도 지수=123,139,1
(표 4-3) 특별ㆍ광역시별 지역낙후도 지수 순위=124,140,1
(표 4-4) 시ㆍ군별 지역낙후도 지표 및 지역낙후도지수 수준=126,142,1
(표 4-5) 시ㆍ군별 지역낙후도 지표 및 지역낙후도지수 순위=127,143,1
(표 4-6) '중앙선(도담~안동)간 복선전철화 사업' 의 대안별 투자비 내역=131,147,1
(표 4-7) 대안별 파급효과 추계 결과=133,149,1
(표 4-8) 지역경제 활성화 효과=134,150,1
(표 4-9) 중앙선 구간별 개량공사 현황=141,157,1
(표 4-10) 중앙선 안동역 구간 이전 대안별 개략 건설비=144,160,1
(표 4-11) 중앙선 안동역 구간 이전 대안별 경제성 분석 요약=145,161,1
(표 5-1) 중앙선(도담~안동)복선전철화의 AHP 평가항목 요약=162,178,2
(표 5-2) 평가자별 평가항목별 가중치 및 비일관성 비율=164,180,1
(표 5-3) AHP 분석 결과-도담~안동 복선노반 단선건설(노선대안1)=166,182,1
(표 5-4) AHP 분석 결과-도담~영주간 복선전철화(노선대안1)=166,182,1
(표 5-5) 각 대안별 경제성 분석 결과 요약=170,186,1
(부표 1) KDI MRIO 구조의 예시(2지역, 3산업, 경쟁이입형)=180,196,1
(부표 2) KDI MRIO와 전국 IO의 부문 비교=182,198,1
(부표 3) 전국 산업별 파급효과: 복선건설(노선대안 1)=188,204,1
(부표 4) 지역별 파급효과 : 복선건설(노선대안 1)=189,205,1
(부표 5) 지역별 파급효과 : 복선건설(노선대안 2)=190,206,1
(부표 6) 지역별 파급효과 : 단선전제(1단계)(노선대안 1)=191,207,1
(부표 7) 지역별 파급효과 : 단선전제(1단계)(노선대안 2)=192,208,1
(부표 8) 지역별 파급효과 : 단선전제(2단계)(노선대안 1)=193,209,1
(부표 9) 지역별 파급효과 : 단선전제(2단계)(노선대안 2)=194,210,1
(부표 10) 중앙선(도담~안동)복선전철화의 AHP 평가항목 요약=197,213,2
[그림 1-1] 간선철도망 계획(2000-2019)=24,40,1
[그림 2-1] 사업대상 권역도: 충청북도=26,42,1
[그림 2-2] 사업대상 권역도: 경상북도=27,43,1
[그림 2-3] 도담~안동 주변 고속도로 및 국도 현황=34,50,1
[그림 2-4] 도담~안동간 철도 교통망=37,53,1
[그림 3-1] 단성(구단양)~죽령 구간 선형개요도=59,75,1
[그림 3-2] 내성천수계 송리원댐 설치개요도=61,77,1
[그림 3-3] 단양~풍기간 노선대안 개요도=64,80,1
[그림 3-4] 영주~옹천간 노선개요도=65,81,1
[그림 3-5] 옹천~안동간 노선개요도=66,82,1
[그림 4-1] 국토간선도로망 계획=137,153,1
[그림 4-2] 국토간선철도망 계획=138,154,1
[그림 4-3] 「송리원 다목적댐」위치도=149,165,1
[그림 5-1] 중앙선(도담~안동)복선전철화의 AHP 계층 구조=161,177,1
[부도 1] 중앙선(도담~안동)복선전철화의 AHP 계층 구조=196,212,1