인공지능이 발달함에 따라 많은 인간 전문가들의 일자리가 위협당하고 있으며 이는 법조계 또한 해당한 다. 본 연구는 실제로 인공지능이 법조계에 종사하는 사람들, 특히 최종 판결을 내리는 판사의 역할까지 대 체할 수 있을지에 대해 다루어보고자 하였다. 본 연구는 고유성 무시의 관점에서, 이를 판결 대상자와 얼마 나 가까운 사이인지(관여도)와 사건이 얼마나 심각한지(심각성)가 인공지능 판사(실험 1)가 내리는 판결을 수용하는 정도와 전체 배심원 중 인공지능 배심원(실험 2)을 배치하는 정도에 미치는 효과를 확인하는 것 으로 시행하였다. 실험 1에서는 관여도와 심각성의 상호작용 효과가 나타났다. 구체적으로, 관여도가 낮을 때는 심각성이 높은 사건(vs. 낮은 사건)에서 더 인공지능 판사 수용도가 높았지만, 관여도가 높을 때는 심 각성이 낮은 사건(vs. 높은 사건)에서 더 인공지능 판사 수용도가 높았다. 실험 2에서도 실험 1과 동일한 상 호작용이 발생하였다. 구체적으로, 관여도가 낮을 때는 심각성이 높은 사건(vs. 낮은 사건)에서 인공지능 배 심원 수를 더 많이 배정하였지만, 관여도가 높을 때는 심각성이 낮은 사건(vs. 높은 사건)에서 인공지능 배 심원 수가 더 많아졌다. 본 연구는 인공지능의 법적 판단에 대한 국내 최초의 실험연구라는 점과 법률 전 문가들의 일자리에 대한 전망을 제시한다는 점에서 시사점을 가진다.
With the development of artificial intelligence(AI), the jobs of many human experts are threatened, and this also applies to the legal profession. This study attempted to investigate whether AI can actually replace humans in the legal profession, especially the role of judges making final judgments. For this purpose, from the perspective of uniqueness neglect, this study was conducted to confirm the effect of involvement and the severity on acceptance of the judgment made by the AI judge (Experiment 1) and the AI jury (Experiment 2). The involvement was manipulated as if the subject who was sentenced for committing a crime was his or her family (mother, father) or stranger, and the severity was manipulated by the extent of the damage, the perception of the crime, and the number of applied crimes. In Experiment 1, the interactive effect of involvement and severity was found. Specifically, when the involvement was low, the acceptance of AI judges was higher in high severity (vs. low severity). Conversely, when the involvement was high, the acceptance of AI judges was higher in low severity (vs. high severity). The same interactions as in Experiment 1 occurred in Experiment 2. Specifically, when the involvement was low, a larger number of AI jury members were allocated in high severity (vs. low severity). On the other hand, when the involvement was high, the number of AI juries increased in low severity (vs. high severity). This study has implications in that it is the first experimental study in Korea on artificial intelligence legal judgment and that it presents the prospects for the jobs of legal experts.