본 논고는 키에르케고어의 심리학적 실험의 동기에 대한 연구이다. 심리학적 실험은 키에르케고어가 하나의 인생관을 재현하기 위해 고안한 간접전달의 한 방식이다. 1841년, 그는 종교적 충돌로 말미암아 약혼녀 레기네 올센과 파혼했고, 이 사건은 간접전달의 직접적 동기가 됐다. 파혼과 관련된 불행한 사랑을 변주하는 여러 저술들이 그 증거이며, 가명 저자 프라테르 타키투르누스의 심리학적 실험, 「“유죄냐?”/“무죄냐?”」는 가장 대표적인 작품이다. 본 연구는 심리학적 실험을 포괄하는 간접전달의 주요 동기들을 네 가지로 정리하고, 역사적으로 입증된 동기로부터 배후의 내적 동기에 이르기까지 단계적으로 논의를 전개한다. 2장 1절 ‘보속’은 전체 저작을 전 약혼녀 레기네에게 헌정한 키에르케고어의 유언을 다룬다. 2절 ‘두려움과 떨림’은 파혼 이후 저술가가 된 경위를, 3절 ‘폐쇄성의 침묵’은 간접전달의 심층 동기라고 할 수 있는 아버지와의 관계 및 레기네와의 불행한 사랑에 대해 고찰한다. 4절 ‘고백’은 퀴담의 폐쇄된 영혼의 탄식을 수면 위로 끌어올리는 타키투르누스 실험 자체가 폐쇄성의 침묵을 깨는 키에르케고어의 자기 고백적 행위임을 논증한다. 3장 ‘발성’은 퀴담의 폐쇄성의 침묵의 발성을 돕기 위해 삽입된 「“유죄냐?”/“무죄냐?”」의 여섯 개의 단편들의 해석을 시도한다. 전체 논의의 핵심적 결론은 2장 4절 ‘고백’에 있다. 여기에서 키에르케고어의 심리학적 실험을 창출한 폐쇄성의 침묵과 고백의 투명성 간의 상호 모순된 변증법적 동기가 밝혀진다.This treatise is a study of Kierkegaard's motif for the psychological experiment. The psychological experiment is a category of indirect communication to represent a view of life. In 1841, Kierkegaard broke up with Regine Olsen, in a religious collision, which directly motivated indirect communication. Numerous variations on stories of unhappy love related to a broken engagement attest to its influence. One of the most representative works among them is a psychological experiment, “‘Guilty?’/’Not Guilty?’” by a pseudonymous author Frater Taciturnus.
The purpose of this study is to summarize the four central motifs for indirect communication encompassing psychological experiments and to develop a discussion step by step from historically proven motifs to beneath-the-surface motifs. Part 2, Section 1, “Satisfaction,” starts by considering Kierkegaard's will to dedicate the entire authorship to his former fiancée Regine. Section 2, “Fear and Trembling,” discusses how he became an author after his disengagement. Section 3, “Inclosing Reserve,” deals with Kierkegaard's relationship with his father and his unhappy love with Regine. Section 4, “Confession,” argues that the experiment itself by Taciturnus, who wrests a sigh from Quidam's inclosed soul, is Kierkegaard's confessional act breaking his enclosing reserve. Chapter Ⅲ, “Vocalization,” attempts to interpret the six thematic, titled pieces inserted in “‘Guilty?’/ ‘Not Guilty?’”. These pieces help Quidam-Kierkegaard's inclosing reserve to vocalize. A key conclusion of the whole discussion lies in Part 2, Section 4, “Confession.” Here the dialectical motifs of both self-encloser and transparency of confession are revealed.