본고는 '정치사'를 김창흡 산문 연구의 시좌로 도입하여 문·사·철 통합적 접근을 지향하면서 숙종 대 정치사적 맥락에서 삼연(三淵) 김창흡(金昌翕, 1653~1722)의 산문 세계를 고찰하였다. 본고가 '정치사적 맥락'을 고려하는 것은 김창흡을 오로지 '외재적 맥락'에서만 보는 것이 아니라 오히려 김창흡이라는 한 인간으로서의 실존을 입체적으로 보기 위해서이다. 따라서 본고는 '정치사적 맥락'을 네 가지 층위로 나누어 김창흡의 산문을 탐구하였다.
본격적인 논의에 앞서, 『삼연집』에 대한 서지적 검토를 했다. 먼저 원집의 간행 경위와 산삭문제를 살펴보았다. 이어서 『습유』의 계통 문제와 수록 작품의 진위 문제를 살펴보았다.
다음으로 '정치사적 맥락'을 네 가지 층위로 나누어 김창흡의 산문 세계를 본격적으로 탐구하였다.
첫째, 김창흡의 삶에서 큰 비중을 차지하는 '정치사적 배경' 내지 '당쟁사적 배경'이라는 층위에서 생애와 인적 관계망의 형성을 정치적 행보와 연관 지어 고찰하였다. 먼저 김창흡의 은거지와 학문적 흐름, 숙종대의 정치적 흐름을 고려하면서 생애를 모색기, 칩거기, 설악산 은거기, 곡운 노년기로 나누어 살펴보았다. 다음으로 계급적 성격에 유의하여 김창흡의 교유 대상을 경화 세족, 지방 문인, 중서층, 승려로 나누어 고찰하였다. 마지막으로 김창흡의 정치적 행보를 갑술환국 이후부터 설악산 은거기까지와 은거기 이후부터 신축환국까지로 구분하여 고찰하였다.
둘째, 장동김문과 김창흡에게 큰 여파를 끼친 구체적인 '정치사적 사건' 내지 '당쟁사적 사건'이라는 층위에서 가문 수호자로서의 모습을 고찰하였다. 본고는 원한이라는 감정을 논의의 출발점으로 삼아, 당쟁의 소용돌이 속에서 장동김문을 하나의 생사 공동체로 생각하고 가문 내부의 단합을 강조했던 김창흡의 면모를 살펴보았다. 김창흡이 가문의 내부 결속을 강조한 동기는 부친 김수항의 죽음에 책임이 있는 남인과 소론에 대한 원한이었다. 그러므로 갑술환국 뒤 김창흡은 복수의 목적을 달성하기 위해 동지와 적의 구별을 뚜렷이 함으로써 반대 당파에 대한 강경한 비타협적 입장 및 극도의 경계심과 공격성을 표출하였다.
하지만 김창흡은 원한이라는 감정에 사로잡히지 않고 보편적이고 성찰적인 차원의 지평을 획득하는 길로 나아갔다. 그 길은 바로 개방적인 정통주의의 모색이었다. 이것이 바로 정치사와 당쟁사의 기저부를 형성하는 '사상적 지향'이라는 세 번째 층위에 해당한다.
김창흡은 기본적으로 주자학을 정통 사상의 중심에 놓았던 노론 엘리트이다. 하지만 정통주의적 틀 내에서 사상적 경직성에 빠지지 않고, 불교와 노장사상을 부분적으로 수용하는 유연성과 개방성을 가지고 있었다. 김창흡은 주자학의 정통성을 유연한 방향으로 재정위하려고 했다. 따라서 김창흡은 노론 헤게모니 전략을 도모하는 차원에서 호중 노론이 자기 학파의 학문적 정통성을 강조하기 위해 송시열을 절대화한 것을 비판하였다. 이에 더하여 김창흡은 유가의 경세의식과 불교의 대심중생의 구세의식 사이의 접점을 찾아내 노론 엘리트로서 치세의 태도를 드러내고자 했다. 김창흡에게 주자학은 시비분별의 절대적 기준을 제공해주는 것인바, 정통주의 특유의 반대 학파에 대한 가혹한 비판과 공격적 태도는 정치적으로 적과 동지를 준엄하게 구별하는 논리와 유사성을 갖는다. 이는 '원한'이라는 감정이 사상의 차원에서 형태 변환을 한 결과로 해석된다. 하지만 김창흡은 불교와 노장사상을 받아들임으로써 '원한'이라는 감정에 사로잡혀 있을 때에 비해 더 유연한 태도를 보여주었다.
넷째, 당대의 정치사회적 문제에 대해 적극적으로 고민하고 대안을 모색하는 것과 관련된 '경세적 지향'이라는 층위에서 조선 내외에 대한 김창흡의 경세적 면모를 살펴보았다. 조선 국가 전체에서 출발하여 김창흡은 과거제도, 소결, 군역, 토지 개량, 농업 등의 문제에 대해 구체적인 관심을 갖고 있었다. 동아시아적 차원으로 시야를 넓혀 조청 관계에 대해서도 지대한 관심을 갖고 있었다. '중도'와 '변통'의 시각에서 의리와 현실 사이의 균형을 추구한 김창흡은 유연한 화이관을 주장했다. 화이관과 밀접한 관계가 있는 정통론도 마찬가지였다. 김창흡이 정통론에서 강조한 것은 의리나 명분이 아니라 현실적인 측면, 곧 영토의 크기와 세력의 성쇠였다. 이러한 논리를 토대로 보면 김창흡은 청나라를 정통으로 인정했다고 볼 수 있으며, 이는 대명의리와 조선중화주의를 견지한 송시열 계열의 입장과 다르다. 하지만 김창흡은 청나라를 정통으로 생각하면 서도 무조건 받아들이지는 않았으며, 청나라가 조선을 재침략할 수 있다는 위기감을 느끼면서 오래전부터 백두산의 전략적 위치를 중요시했다.
김창흡은 한 가문이나 정파의 이익을 넘어서 국가 전체를 시야에 넣게 되었지만, 정파적 정체성을 초월한 것은 아니었다. 그의 경세론도 그 당시 정치사적 맥락 속에 놓고 보면 어디까지나 노론이 반대 정파와의 헤게모니 경쟁에서 승리하여 국가 운영의 주체가 된다는 것을 전제로 개진된 것으로 생각된다. 그의 화이론과 정통론도 송시열의 북벌론과 선명한 대비를 이루었지만, 노론의 정파적 정체성을 초월했다고 보기는 어렵다.
이상과 같이 '정치사적 맥락'에서 김창흡의 산문 세계를 탐색한 결과는 다음과 같다. 김창흡의 정치적 행보의 출발점에는 '원한'이라는 감정이 놓여 있다. 그의 산문 세계는 이 원초적 감정이 상황에 따라 형태 변환을 하면서 일관되게 유지되려는 구심축과, 그와 반대로 이 감정에 거리를 두고 그에 얽매이지 않는 차원으로 스스로를 확장하려는 원심축으로 직조되어 있다. 원심축에 의해 구심축의 경직성이 해소되는 동시에 여전히 원심축이 더 강하게 작동함으로써 결국 '개방적 정통주의' 내지 '유연화 전략을 구사하는 노론 지배층'의 모습이 만들어졌다고 파악할 수 있다. 김창흡의 모색은 개인의 차원에서는 '원한'에서 출발하여 거기에 사로잡히지 않으면서도 그로부터 완전히 자유로울 수 없는 한 인간의 자기 모색이며, 현실 정치의 차원에서는 노론 지배층이 경직화되지 않고 자기 조정 능력을 발휘함으로써 자신의 지배력을 더 유연하게 공고화하고 지속시킬 수 있는 헤게모니 전략의 모색이기도 하다. 이렇게 개인의 실존적 모색이 노론의 정파적 속성과 불가분의 관계에 놓여 있다는 것에서도 김창흡 산문의 '정치성'을 확인할 수 있다.