농맹인은 청각·언어장애에 시각장애까지 있어 의사소통에 상당한 어려움이 있으나 국내에서는 농맹인의 의사소통 지원과 관련한 연구를 찾아보기 힘들었다. 이 연구는 한국형 촉신호를 개발하여 한국 농맹인을 위한 의사소통을 더 원활하게 지원하는 것이 목적이다. 이 같은 연구 목적에 따른 연구 질문은 '한국의 농맹인에게 유용한 촉신호는 무엇인가?' 이다.
한국형 촉신호를 개발하는 과정에 전농전맹인 4명과 수어통역사 4명이 연구참여자로 함께하여 실행연구로 진행하였다. 실행연구의 절차는 '계획-실행과 관찰-반성-수정된 계획' 의 나선형 모형을 반복하는 케미스와 맥타가트의 연구모형에 따라 3차에 걸쳐 진행하였다. 이 연구에서는 수집된 면담, 관찰(영상, 사진, 그림), 현장일지 등을 질적자료로 활용하여 마일스와 휴버만(1994)의 질적분석 절차 3단계(자료의 정리→배열→결론 도출/확인)에 따라 질적분석을 하였다(Miles& Huberman, 1994).]
이 연구는 3차까지 실행연구를 진행하였고 연구로 개발한 촉신호는 총 74개이며 세부 구성은 주변 상황 20개, 감정 표현 16개, 색깔 8개, 사람 6개, 음식 8개, 기타 16개이다. 1차, 2차, 3차에 걸친 실행은 별개의 과정이라기보다 이전 단계의 결과를 기초로 다음 단계에서 수정 보완하고 그다음 단계를 수행하였기 때문에 연속적인 과정이라고 할 수 있다. 촉신호 개발을 위한 실행연구 과정을 통해 촉신호 개발과 관련한 주요 실행 결과 분석을 토대로 다음과 같은 결론을 도출하였다.
첫째, 촉신호 단어 선정기준을 마련하였다. 이 연구에서 마련한 단어 선정기준은 '한국 농맹인이 자주 사용하는 단어인가?' , '한국수어를 활용하여 촉신호를 개발하였을 때 쉽게 인지되는 '단어 선정을 위한 의견이 동의되었는가?' 이다. 이 연구에서는 한국 농맹인에게 유용한 촉신호 개발을 위해서 이 세 가지 단어 선정기준을 적용하였고 그 기준에 따라 한국형 촉신호를 개발하였다.
둘째, 농맹인 당사자가 연구에 참여해야 함을 알 수 있었다. 촉각으로 사물을 느끼는 능력은 해당 감각이 예민할수록 더 잘 느낄 수 있다. 시각, 청각, 언어장애를 동반한 농맹인의 의사소통의 핵심은 촉각을 활용하는 것이므로 그 감각을 활용하여 촉신호를 개발하는 것을 시청각장애가 없는 사람이 대신할 수 없다. 그러한 이유로 농맹인 당사자가 촉신호 개발에 필수적으로 참여해야 하며 촉신호를 결정하는 것도 농맹인이어야 한다는 결론을 얻었다.
셋째, 촉신호는 단순하고 쉽게 개발해야 한다는 것을 알 수 있었다. 이 연구에서 개발한 촉신호 중 농맹인 당사자가 혼동이 없고 지속적으로 동의를 얻은 촉신호는 한국 수어를 활용하였거나 단순한 수형의 촉신호였다. 이는 촉신호를 개발할 때 단순하고 쉽게 개발해야 잘 기억할 수 있고 혼동이 없다는 것을 의미한다.
넷째, 상황에 맞는 촉신호를 활용해야 함을 알 수 있었다. 촉신호는 일상생활, 놀이 상황, 강의나 회의상황 등에서 어떤 용도로 사용되는지 알고 쓴다면 더 유용하게 쓰일 수 있음을 알 수 있었다. 촉신호를 농맹인에게 표시해 주는 통역사는 그 상황과 용도를 숙지하여 적재적소에 농맹인에게 촉신호를 표시해 준다면 농맹인의 원활한 의사소통 지원에 많은 도움을 줄 수 있을 것이다.
다섯째, 촉신호 개발에 참여하지 않은 농맹인, 수어통역사, 가족, 활동지원사 등을 위한 교육이 필요하고 그 교육은 반복적이어야 한다는 것을 알 수 있었다. 이 연구에 연구참여자로 함께했던 농맹인과 달리 연구참여자로 참여하지 않은 농맹인을 위한 교육이 필요하다. 또한 농맹인에게는 촉신호를 표시해 줄 사람이 필요한데 그들이 농맹인과 자주 만나는 사람들, 즉 수어통역사, 가족, 활동지원사이므로 그들을 위한 교육도 필요하다는 것을 알 수 있었다. 한 번 교육을 받는다고 촉신호를 다 기억할 수 없다. 그러한 이유로 반복적인 교육이 필요함을 알 수 있었다.
여섯째, 지속적인 촉신호 개발이 필요함을 알 수 있었다. 촉신호는 한꺼번에 많은 단어를 개발하는 것이 중요한 게 아니라 농맹인의 삶 속에서 실제로 사용할 수 있는 단어가 무엇인지 수집하는 과정이 필요하다. 또한 이미 개발한 촉신호라도 농맹인에게 표시했을 때 잘 인지되는지 확인도 필요하다. 그 과정을 거치려면 시간이 필요하며 지속적인 관심을 가지고 개발하는 것이 중요함을 알 수 있었다. 농맹인 연구참여자는 향후 개발이 필요한 촉신호에 대한 의견을 냈는데 이는 촉신호 개발을 위한 실행연구를 진행하면서 본인의 생활에서 필요하다고 생각한 단어들이었다. 그러한 이유로 현재 개발한 촉신호를 활용하면서 농맹인 당사자의 삶 속에서 발견되고 수집되는 단어 중심으로 지속적인 개발이 필요하다.
이상의 연구 결과를 바탕으로 다음과 같은 실천적·정책적 함의를 제시하였다. 첫째, 개발된 촉신호의 보급이다. 둘째, 촉신호 활용도를 높이는 방안이 마련되어야 한다. 셋째, 교회와 기독교계의 관심 확대가 필요하다. 넷째, 당사자, 가족에 대한 촉신호 교육이 필요하다. 다섯째, 촉수화통역사 양성과정, 농맹인의 활동지원사 교육, 국가공인 수어통역사 보수교육, 수어통역센터 직원 교육에 촉신호 교육을 의무화해야 한다. 여섯째, 농맹인의 촉신호 사용을 위해 농맹인을 위한 수어통역사 배치 등의 제도 개선이 필요하다. 일곱째, 촉신호의 지속적인 개발을 위한 정책적 지원이 필요하다. 여덟째, 촉신호 개발과 발전을 위해서는 국제적인 교류가 필요하다. 아홉째, 농맹인과 관련한 연구와 정책 개발에 농맹인 당사자가 참여해야 한다.
이 연구는 다음과 같은 연구의 한계가 있다. 첫째, 촉신호가 민간단체에 의해서 개발됨으로써 전국적으로 보급하는 데 한계가 있다. 둘째, 수어를 제1 언어로 하는 농맹인을 위한 촉신호이기 때문에 시력상실 시기가 다양한 모든 농맹인에게 일반화할 수 없다는 한계가 있다.
이러한 연구의 한계에도 불구하고 촉신호를 개발하고 활용함으로써 농맹인에게 다양한 정보를 제공하고 다양한 방법에 의한 의사소통 지원으로 농맹인의 사회화에 이바지할 수 있다는 데 이 연구의 의의가 있다.