표제지
목차
I. 서론 8
1.1. 연구배경 및 목적 8
1.2. 연구범위 및 방법 10
II. 이론적 고찰 12
2.1. 국내 건설사업관리(CM) 현황 12
2.1.1. 건설사업관리 개념 12
2.1.2. 건설기술자 등급 및 교육·훈련 17
2.1.3. 건설사업관리 업무 및 책임정도 19
2.1.4. 건설사업관리시장(CM시장) 분석 21
2.1.5. 건설사업관리 대가기준 24
2.2. 선행연구 분석 25
2.2.1. 건설사업관리용역 인력 및 대가 관련 선행 연구 25
2.2.2. 선행 연구의 한계성 26
III. 대륙별 사업조직도 및 직무 평가항목 사례분석 27
3.1. 북아메리카(미국) 건설사업관리용역 27
3.1.1. 체서피크만 교량 및 터널구역 (The Chesapeake Bay Bridge-TunneI, CBBT) 28
3.1.2. 사운드 트랜짓 런우드 경전철 연장공사 (Sound Transit Linnwood Link Extension) 34
3.2. 아시아(홍콩, 베트남)의 건설사업관리용역 41
3.2.1. 툰먼-첵랍콕 연결사업(TM-CLKL) 41
3.2.2. 베트남 CA PASS Road Tunnel 프로젝트 45
3.3. 유럽(덴마크) 시티링앤 프로젝트 48
3.4. 한국 건설사업관리용역 (서울 제물포터널 2공구 건설공사) 53
3.5. 사례비교을 통한 문제점 분석결과 56
3.5.1. 각국 건설사업관리단 조직구조 비교 56
3.5.2. 각국 건설사업관리자 직무구조 비교 58
3.5.3. 각국 건설사업관리용역 대가구조 비교 61
3.5.4. 문제점 분석결과 소결 63
IV. 해외진출 활성화를 위한 조직 및 직무 구조 개선방안 64
4.1. 사업관리단 조직구조 개선방안 64
4.2. 건설사업관리자 직무구조 개선방안 66
4.3. 건설사업관리용역 대가구조 개선방안 69
V. 문제점 및 개선방안에 대한 검증 70
5.1. 문제점 및 개선방안에 대한 설문 조사 70
5.2. 설문 분석 70
VI. 결론 73
참고문헌 75
부록 77
국문초록 80
ABSTRACT 82
Table.2-1. CM for Fee와 CM at Risk 비교 13
Table.2-2. 건설기술자의 직무분야 및 전문분야(토목) 17
Table.2-3. 건설기술자 역량지수(건설사업관리업무 수행) 18
Table.2-4. 교육대상자별 교육내용(건설사업관리 업무) 18
Table.2-5. 건설공사업무 및 정의 19
Table.2-6. 건설공사업무 책임정도 및 정의 20
Table.2-7. 연도별 미국 CM수주 규모 22
Table.2-8. CM 인력 및 대가 관련 선행 연구자료 25
Table.3-1. 건설사업관리(CM) 평가 항목 30
Table.3-2. 린우드 경전철 단계열 CM용역 35
Table.3-3. 린우드 경전철 건설사업관리(CM) 평가 항목 36
Table.3-4. 툰먼-첵랍콕 연결사업 기술제안서 채점 기준 44
Table.3-5. CA PASS Tunnel ENGINEER'S POSITION 47
Table.3-6. 각국별 건설사업단 조직관리도 비교 56
Table.3-7. 각국별 건설사업관리자 직무 구분 58
Table.3-8. 공사금액 대비 건설사업관리대가 비교표 61
Table.4-1. 부서별 상주기술자 직무역할 구분 67
Table.5-1. 설문조사 내용 70
Table.5-2. 해외진출 활성화를 위한 문제점과 개선방안 분석표 71
Fig.1-1. 연구 흐름도 10
Fig.2-1. CM for Fee와 CM at Risk 기본구성도 13
Fig.2-2. CM의 도입과 발전과정 14
Fig.2-3. 연도별 CM 실적현황 21
Fig.2-4. 미국 CM시장 규모 23
Fig.3-1. 실시설계, 시공, 품질 영역에서의 역할과 책임 29
Fig.3-2. 린우드 건설사업관리 조직도 34
Fig.3-3. 툰먼 첵랍콕 건설사업관리 조직도 42
Fig.3-4. 툰먼-첵랍콕 세부조직도 43
Fig.3-5. CA PASS Road Tunnel Project CM 사업조직도 46
Fig.3-6. 시티링앤 사업조직도 49
Fig.3-7. 서울제물포(2공구) 건설사업관리단 조직도 53
Fig.4-1. 건설사업관리단 조직도 제안 65