생몰정보
소속
직위
직업
활동분야
주기
서지
국회도서관 서비스 이용에 대한 안내를 해드립니다.
검색결과 (전체 1건)
원문 있는 자료 (1) 열기
원문 아이콘이 없는 경우 국회도서관 방문 시 책자로 이용 가능
목차보기더보기
표제지
국문초록
목차
제1장 서론 13
제1절 연구배경 및 목적 13
제2절 연구내용 및 수행체계 16
1. 연구내용 16
2. 연구수행체계 17
제3절 연구대상지 18
1. 연구대상지 선정 18
2. 연구대상지 개황 18
제4절 연구방법 24
1. 조사구 설정 24
2. 도심 친수공간 기능 비교 28
제2장 연구 이론적 고찰 31
제1절 도시하천과 친수공간 31
제2절 친수공간 기능 및 친수 요소 34
제3절 친수공간 이용 및 관리 36
제3장 도심 실개천 조성 목적 및 공법 39
제1절 조성 개요 및 현황 39
1. 조성 배경 및 목적 39
2. 조성 공법 45
3. 식재 및 시설물 현황 53
4. 관리 현황 56
제2절 한국-일본 도심 친수공간 기능 비교 62
1. 공간 및 식재 구조 62
2. 생물서식 기능 114
3. 이용기능 118
제3절 친수공간 비교 종합 고찰 124
1. 조성 개요 및 현황 종합 124
2. 친수공간 기능별 비교 126
제4절 도심 실개천 기능향상을 위한 개선방안 132
1. 식재기능 개선방안 132
2. 야생조류 서식기능 135
3. 이용 기능 136
제4장 결론 137
인용문헌 141
Summary 143
표 1-1. 연구항목 및 연구내용 16
표 1-2. 부천시 하천 및 소하천 현황 19
표 1-3. 하천 및 소하천 개수 현황 20
표 1-4. 상동 시민의강 세부대상지 조사구 개황 24
표 1-5. 이치노에사카이가와 친수공원 세부대상지 조사지 개황 26
표 1-6. 층위구조 분류 유형 28
표 3-1. 상동 시민의강 현황 41
표 3-2. 이치노에사카이가와 친수공원 현황 43
표 3-3. 상동 시민의강 수질 현황 47
표 3-4. 상동 시민의 강 시설물 현황 53
표 3-5. 상동 시민의강 주요수종 54
표 3-6. 이치노에사카이가와 친수공원 시설물 현황 55
표 3-7. 상동 시민의강 유지관리 금액 분석 57
표 3-8. 상동 시민의강 관리공사 면적표 58
표 3-9. 이치노에사카이가와 친수공원 유지관리 금액 59
표 3-10. 에도가와구 환경 재단 개황 60
표 3-11. 상동 시민의강 전체 현존식생 면적 비율 64
표 3-12. 이치노에사카이가와 친수공원 공간구조 현황 68
표 3-13. 상동 시민의강 식생층위 현황 70
표 3-14. 이치노에사카이가와 친수공원 식생층위 현황 72
표 3-15. 상동 시민의강과 이치노에사카이가와 친수공원 식생층위 비교 74
표 3-16. 상동 시민의강 조사구 1 교목 식재수종 및 규격 76
표 3-17. 상동 시민의강 조사구 2 교목 식재수종 및 규격 79
표 3-18. 상동 시민의강 조사구 3 교목 식재수종 및 규격 82
표 3-19. 상동 시민의강 조사구 4 교목 식재수종 및 규격 84
표 3-20. 상동 시민의강 조사구 5 교목 식재수종 및 규격 87
표 3-21. 상동 시민의강 조사구 6 교목 식재수종 및 규격 89
표 3-22. 상동 시민의강 조사구 7 교목 식재수종 및 규격 92
표 3-23. 상동 시민의강 조사구 8 교목 식재수종 및 규격 95
표 3-24. 이치노에사카이가와 친수공원 조사구 1 교목식재현황 97
표 3-25. 이치노에사카이가와 친수공원 조사구 2 교목식재현황 99
표 3-26. 이치노에사카이가와 친수공원 조사구 3 교목식재현황 101
표 3-27. 이치노에사카이가와 친수공원 조사구 4 교목식재현황 104
표 3-28. 이치노에사카이가와 친수공원 조사구 5 교목식재현황 107
표 3-29. 이치노에사카이가와 친수공원 조사구 6 교목식재현황 109
표 3-30. 이치노에사카이가와 친수공원 조사구 7 교목식재현황 111
표 3-31. 상동 시민의강 야생조류 출현현황 114
표 3-32. 이치노에사카이가와 친수공원 야생조류 출현현황 116
표 3-33. 상동 시민의강 이용행태 및 이용자수 119
표 3-34. 이치노에사카이가와 친수공원 이용행태 및 이용자수 122
표 3-35. 상동 시민의강-이치노에사카이가와 친수공원 야생조류 출현현황 128
표 3-36. 상동 시민의강 이치노에사카이가와 친수공원 이용행태 비교 130
표 3-37. 상동 시민의강과 이치노에사카이가와 친수공원 기능별 비교 131
그림 1-1. 연구수행체계도 17
그림 1-2. 부천시 위치도 및 하천현황 19
그림 1-3. 도쿄 에도가와구 친수공원 기본구상도 22
그림 1-4. 일본 도쿄 에도가와구 위치도 및 하천 현황 22
그림 1-5. 일본 도쿄 에도가와구 물과 녹의 마을만들기 조성의 행보 23
그림 1-6. 상동 시민의강 조사구간 및 세부 조사구 위치도 25
그림 1-7. 이치노에사카이가와 친수공원 유형별 구간 설정 27
그림 3-1. 상동 시민의강 추진과정 41
그림 3-2. 상동 시민의강 호안구조 45
그림 3-3. 상동 시민의강 유수용수 공급도 46
그림 3-4. 상동 시민의강 SBF 공법(입상황생물막여과공법) 공정도 48
그림 3-5. 이치노에사카이가와 친수공원 경관계획 3가지 기본방침 49
그림 3-6. 이치노에사카이가와 친수공원 경관계획 방침해설도 50
그림 3-7. 이치노에사카이가와 친수공원 경관지구 및 지구계획 범위 50
그림 3-8. 이치노에사카이가와 친수공원 인공형 친수시설의 단면 52
그림 3-9. 이치노에사카이가와 친수공원 친수시설의 단면 52
그림 3-10. 이치노에사카이가와 친수공원 활동 61
그림 3-11. 상동 시민의강 현존식생도 65
그림 3-12. 이치노에사카이가와 친수공원 현존식생도 69
그림 3-13. 상동 시민의강 친수공원 식생층위도 71
그림 3-14. 이치노에사카이가와 친수공원 식생층위도 73
그림 3-15. 상동 시민의강 조사구 1 수관투영도 및 식생구조도 77
그림 3-16. 상동 시민의강 조사구 2 수관투영도 및 식생구조도 80
그림 3-17. 상동 시민의강 조사구 3 수관투영도 및 식생구조도 83
그림 3-18. 상동 시민의강 조사구 4 수관투영도 및 식생구조도 85
그림 3-19. 상동 시민의강 조사구 5 수관투영도 및 식생구조도 88
그림 3-20. 상동 시민의강 조사구 6 수관투영도 및 식생구조도 90
그림 3-21. 상동 시민의강 조사구 7 수관투영도 및 식생구조도 93
그림 3-22. 상동 시민의강 조사구 8 수관투영도 및 식생구조도 96
그림 3-23. 이치노에사카이가와 친수공원 조사구 1 수관투영도 및 식생구조도 98
그림 3-24. 이치노에사카이가와 친수공원 조사구 2 수관투영도 및 식생구조도 100
그림 3-25. 이치노에사카이가와 친수공원 조사구 3 수관투영도 및 식생구조도 102
그림 3-26. 이치노에사카이가와 친수공원 조사구 4 수관투영도 및 식생구조도 105
그림 3-27. 이치노에사카이가와 친수공원 조사구 5 수관투영도 및 식생구조도 108
그림 3-28. 이치노에사카이가와 친수공원 조사구 6 수관투영도 및 식생구조도 110
그림 3-29. 이치노에사카이가와 친수공원 조사구 7 수관투영도 및 식생구조도 112
그림 3-30. 상동 시민의강 야생조류 출현현황도 115
그림 3-31. 이치노에사카이가와 친수공원 야생조류 출현현황도 117
그림 3-32. 상동 시민의강 구간별 이용행태 현황도 120
그림 3-33. 이치노에사카이가와 친수공원 구간별 이용행태 현황도 123
그림 3-34. 상동 시민의강 하천 기본구조 124
그림 3-35. 이치노에사카이가와 친수공원 기본구조 125
그림 3-36. 상동 시민의강-이치노에사카이가와 친수공원 공간 및 식재 기능 비교 127
그림 3-37. 상동 시민의강-이치노에사카이가와 생물서식 기능 비교 129
초록보기 더보기
도시화로 인하여 하천은 오염되었고 우리 주변에 있는 하천은 복개되어 다른 용도로 이용되게 되었다. 그러나 요즘 들어 환경보존에 대한 사회적 공감대가 형성되면서 하천 역시 하천기능을 고려하여 정비하려는 노력이 시도 되었다. 더 나아가 주민의 친수하천이용, 생태계 보존, 환경적 측면을 고려한 하천복구에 힘쓰게 되었다. 그러나 이 시도는 대규모 하천 및 제방에만 국한되는 경우가 있어 지역주민들이 생활 속에서 느끼고 이용하기는 한계점이 있었다. 그리하여 현재 운영 중인 소규모 도심 하천을 조사하고자 하였다. 본 연구는 대규모 신도시 택지사업 중 만들어진 한국 부천 상동 시민의강과 복개천을 복원하여 만들어진 일본 도쿄 에도가와구 이치노에사카이가와 친수공원 비교하여 서로의 장단점을 비교 도심 실개천의 개선점을 찾고자 하였다.
첫째, 조성경위와 특성에 있어서 두 곳 모두 시민들의 요구에 의해서 만들어진 친수공간이고 최초라는 수식어가 붙는다. 그러나 두 곳에 가장 큰 차이점은 도심 실개천의 핵심이라고 할 수 있는 물이다. 상동 시민의강은 하천수를 일차 정화한 중수를 이용해서 펌프로 흘려보내고 이치노에사카이가와 친수공원은 하천수를 정화 없이 자연방류하는 것이 가장 큰 특징이다. 물론 이치노에사카이가와 친수공원도 초창기는 정화된 물을 흘려보냈지만 자연적이지 못하다는 주민들의 요구로 하절기 일부 구간만 정화시스템을 사용하고 있다. 상동 시민의강은 항상 맑은 물이 흘러 위생·환경면에서는 이치노에사카이가와 친수공원보다는 우위를 점하고 있다. 하지만 이치노에사카이가와 친수공원이 친환경적인면에서는 매우 자연스럽다.
둘째, 식재의 공간구조, 현존식생, 층위구조, 식재구조를 분석하였다. 상동 시민의강의 현존식생 중 주요식생은 비율이 높은 순서대로 스트로브잣나무, 소나무, 왕벚나무, 메타세콰이어, 이팝나무, 느티나무, 버드나무, 단풍나무이다. 대상지 특성상 대부분 구간에 완충녹지대가 조성되어 있어 완충녹지 차폐식재 종을 스트로브잣나무로 식재하여 가장 높은 비율을 차지하고 있었다. 그 다음 차폐식재 용으로는 메타세콰이어를 이용하였다. 소나무는 포인트식재, 왕벚나무, 이팝나무, 느티나무는 산책로를 따라 식재되었으며, 단풍나무는 아교목층으로 구성 되었다. 수변공간의 특성상 버드나무가 수변 곳곳에 식재되어 있었다. 이치노에사카이가와 친수공원의 주요식생은 비율이 높은 순서대로 녹나무, 왕벚나무, 후박나무, 졸참나무, 느티나무, 홍가시나무 순이었다. 녹나무, 왕벚나무, 후박나무 3종은 전 구간에 골고루 분포되어 있었다. 특히 왕벚나무는 우리나라에 없는 다양한 종이 분포되어 있었고 흉고직경 50㎝가 넘는 수목도 관찰되었다. 이는 조성 전에도 식재되어 있던 수목을 그대로 이용한 것으로 판단된다. 느티나무는 휴식공간에 녹음을 제공하기 위해 한 장소에 모아져 식재되었다. 홍가시나무는 대부분 주택지와 산책로 사이 도로와 공원 사이에 차폐용으로 사용되었다.
층위구조는 단층, 복층, 다층으로 구분하였다. 상동 시민의강은 다층이 58.3% 비율이고 이치노에사카이가와 친수공원은 77.2% 비율이었다. 그러나 이치노에사카이가와는 기타 10.8%(차로 구간, 쉼터)를 제외하면 비율이 86.6%로 높아진다. 상동 시민의강에 비해 30% 정도 높은 비율을 보이고 있다. 이치노에사카이가와 친수공원은 물놀이 공간과 유적지를 제외하면 대부분 다층구조로 이루어져 있다.
식재구조에서 상동 시민의강은 주거지(아파트)와 시민의강 사이, 완충녹지 중앙은 스트로브잣나무 평균 흉고직경 10.0㎝, 수고 5.0m, 수관폭 2m×2m 가 대부분을 차지하고 있었다. 산책로 사이는 이팝나무와 왕벚나무 평균 흉고직경 15.0㎝, 수고 6.0m, 수관폭 2m×2m, 수변 사이와 완충녹지 좌우는 산딸나무, 꽃사과, 매화나무, 단풍나무 평균 흉고직경 8.0㎝, 수고 3.5m, 수관폭 1.5m×1.5m, 시민의강 좌우 끝쪽은 메타세콰이어 평균 흉고직경 20.0㎝, 수고 10.0m, 수관폭 3.0m×3.0m 규격으로 이루어져 있다. 시민의강 주요 구간의 단면은 대로, 완충녹지, 산책로, 수변, 녹지, 아파트 순으로 조성되어 있다. 완충녹지는 주로 메타세콰이어 스트로브잣나무 아교목, 산책로는 이팝나무 왕벚나무, 수변은 아교목층, 녹지는 아교목층 메타세콰이어 스트로브잣나무로 구성되어 있다. 이치노에사카이가와 친수공원은 주요 구간의 단면은 주거지 도로 주차장 녹지 수로 산책로 녹지 도로 주거지 형태로 되어있다. 대부분 식재는 수로 주변과 산책로에 집중되어 있다. 수변주변 녹지에 대형 수목들이 골고루 분포되어 있으며 특히 왕벚나무는 평균 흉고직경 35㎝ 수고는 7.5m 수관폭은 5m×5m 이상의 수형을 가지고 있다. 그 밑에는 종가시나무 굴거리 단풍나무들이 평균 흉고직경 15+15㎝ 수고는 5.0m 수관폭은 3.0m×3.0m 이루고 있다. 특히 중간목과 아교목층은 다간목이 많았다. 하부는 영산홍, 자산홍 등 철쭉류와 나무수국, 녹나무등으로 층을 이루고 있었다.
셋째, 생태적 측면 중 생물서식기능에 야생조류 출현현황을 분석하였다. 상동 시민의강은 10종 49개체가 출현하였고, 이치노에사카이가와 친수공원은 10종 175개체가 출현하였다. 종수는 같았으나 흉고직경에서 많은 차이를 보이고 있다. 그러나 내용을 살펴보면 이치노에사카이가와 친수공원은 인가주변에 집비둘기와 참새의 개체수가 116개체로 두 종을 빼면 부천 시민의 강과 별로 차이 나지는 않는다. 다만 개체수가 많다는 것은 그만큼 야생조류들의 먹이가 많다는 의미일 것이다.
넷째, 이용 기능은 산책, 휴식, 통행, 운동(자전거), 자연관찰, 놀이로 구분해서 조사하였다. 상동 시민의강의 경우 산책과 통행이 31.2%, 35.4%로 둘을 합치면 66.6%로 많은 비율을 차지하고 있다. 이치노에사카이가와 친수공원 산책 46.4%로 가장 높았으며 나머지 항목에서는 10% 내외로 거의 비슷하였다. 이는 상동 시민의강이 운동과 통행으로만 대부분 이용되며 자연관찰과 놀이의 공간으로는 부족하다는 의미로 판단되었다.
다섯째, 관리에 있어서는 두 곳 모두 입찰을 걸친 외부 용역으로 발주하는 방식이었다. 차이점은 부천은 생태하천과에서 복원 및 관리를 총괄하고 있으며, 일본의 경우 친수공원만 관리하는 조직을 만들어 운영하고 있었다. 그렇기에 상동 시민의강의 경우 하자수목관리, 전정, 시비, 시설물과 포장개선에 주력하는 반면 이치노에사카이가와 친수공원은 관리 외에 자원봉사자 활용 지역주민 참여를 위한 이벤트 등을 운영하고 있다. 부천시도 '복사골 말그미'라는 시민단체에 시민모니터링사업을 지원하고 자원봉사 활동을 돕고 있다.
종합해보면 수로에 물을 흘려보낼 때 주변여건이 허락된다면 자연 하천수를 방류하고 필요에 의해서만 정수시설을 이용해야한다. 더불어 식재기능측면에서 수변, 수면 식재를 강화하여 자연 정화능력을 향상시키고, 야생조류의 먹이가 되는 종을 다양하게 식재하면 수변 생태가 가장 자연스러운 형태로 자리 잡을 것으로 판단된다. 이용자 측면에서 볼거리가 많아지면 자연스럽게 이벤트가 생성이 될 것이다. 또한 이용자의 편의를 위해서 계절감과 녹음을 충분히 느낄 수 있도록 다양한 수종의 다층식재에 힘써야 할 것이다.
원문구축 및 2018년 이후 자료는 524호에서 직접 열람하십시요.
도서위치안내: / 서가번호:
우편복사 목록담기를 완료하였습니다.
* 표시는 필수사항 입니다.
* 주의: 국회도서관 이용자 모두에게 공유서재로 서비스 됩니다.
저장 되었습니다.
로그인을 하시려면 아이디와 비밀번호를 입력해주세요. 모바일 간편 열람증으로 입실한 경우 회원가입을 해야합니다.
공용 PC이므로 한번 더 로그인 해 주시기 바랍니다.
아이디 또는 비밀번호를 확인해주세요