생몰정보
소속
직위
직업
활동분야
주기
서지
국회도서관 서비스 이용에 대한 안내를 해드립니다.
검색결과 (전체 1건)
원문 있는 자료 (1) 열기
원문 아이콘이 없는 경우 국회도서관 방문 시 책자로 이용 가능
목차보기더보기
표제지
목차
논문요약 10
제1장 서론 11
1.1. 연구의 배경 및 목적 11
1.2. 연구의 방법과 구성 14
제2장 이론적 배경 15
2.1. 의사결정 기법의 분류체계 15
2.1.1. Hall & Nauda의 연구개발 관리기법 일반 15
2.1.2. 분석계층과정(AHP기법) 17
2.1.3. 퍼지의사결정론(FDA기법) 17
2.1.4. Rubenstein의 분류체계 19
2.1.5. EIRMA의 분류체계 20
2.2. 정성-등급형 평가방법과 경제-계량적 평가방법 22
2.2.1. 정성-등급형 평가방법 22
2.2.2. 경제-계량적 평가방법 24
제3장 품질개선 우선순위 선정 방법론 28
3.1. 우선순위 선정 방법론 28
3.2. AHP의 개요 31
3.2.1. AHP의 정의 및 특징 31
3.2.2. AHP의 적용 절차 35
3.3. QFD(Qulaity Function Deployment)의 개요 43
3.3.1. QFD의 정의 및 특징 43
3.3.2. QFD의 적용 절차 46
제4장 우선순위 선정 방법론의 적용 48
4.1. 글로벌 전략상품의 우선순위 선정 48
4.1.1. 전략상품 후보군 선정배경 48
4.1.2. 순위선정 기준의 계층 구조화 50
4.1.3. 글로벌 전략상품 순위 선정 52
4.2. AHP-QFD 적용을 통한 시험항목 도출: 로봇 청소기 54
4.2.1. 품질범주에 관한 기존연구 고찰 및 QFD에의 적용 54
4.2.2. 고객요구사항 우선순위 선정_AHP 58
4.2.3. HOQ작성과 시험항목 도출 63
4.3. 시험결과와 품질 GAP분석 69
4.3.1. 시험결과 69
4.3.2. GAP분석 기준 제시 70
4.3.3. 품질 GAP분석 71
제5장 우선순위 선정 방법론의 타당성 81
제6장 결론 83
참고문헌 85
Appendix 88
Appendix A. 전략상품 선정 설문지 88
Appendix B. 고객요구사항 우선순위 설문지 100
Appendix C. 의사결정을 위한 AHP방법론 활용 논문 102
ABSTRACT 103
〈표 2.1〉 1990년대 이 전 연구개발관리 논문의 사용기법 16
〈표 2.2〉 AHP기법과 퍼지결정론 비교 19
〈표 2.3〉 Rubensteain의 분류체계 20
〈표 2.4〉 프로젝트 평가방법 비교 21
〈표 3.1〉 Gate별 목적과 관련 방법론 비교 테이블 29
〈표 3.2〉 쌍대비교 척도 38
〈표 3.3〉 난수지수 41
〈표 4.1〉 2009 대한민국 신 성장 동력 48
〈표 4.2〉 글로벌 전략상품: 25개 후보 상품 49
〈표 4.3〉 이론적 분석 범주별 정의 51
〈표 4.1〉 Garvin이 제시한 품질의 8가지 범주 55
〈표 4.2〉 제품 품질 결정(Product requirements)요소 상위분류 56
〈표 4.3〉 Juran이 제시한 품질의 8가지 범주 57
〈표 4.4〉 고객 요구사항(Customer requirements)요소 상위분류 58
〈표 4.5〉 로봇 청소기 고객요구사항 분류 59
〈표 4.6〉 로봇 청소기 고객요구사항 가중치 62
〈표 4.7〉 로봇 청소기 품질 결정요소 64
〈표 4.8〉 로봇청소기 주요 품질 결정요소(CTQ)와 중요도 68
〈표 4.9〉 로봇 청소기 최종 시험항목 68
〈표 4.10〉 로봇 청소기 시험결과 요약 69
〈표 4.11〉 시험 결과 분석 기준 71
〈표 4.12〉 분석 시험항목과 수준 정의_글로벌 평균 vs 국내 평균 72
〈표 4.13〉 분석 시험항목과 수준 정의_글로벌 평균 vs 상품 A 74
〈표 4.14〉 분석 시험항목과 수준 정의_글로벌 평균 vs 상품 B 76
〈표 4.15〉 분석 시험항목과 수준 정의_글로벌 평균 vs 상품 C 78
〈표 4.16〉 분석 시험항목과 수준 정의_글로벌 평균 vs 국내기업 80
〈표 5.1〉 주요 품질 결정요소(CTQ)와 중요도와 합 82
〈그림 1.1〉 Trade Balance 연간 증가율 12
〈그림 1.2〉 Trade Balance 2005-2007평균값 13
〈그림 3.1〉 글로벌 전략상품 품질개선 우선순위 선정 프로세스 30
〈그림 3.2〉 AHP의 의사결정 계층구조 36
〈그림 4.1〉 전략상품 선정 기준 계층 50
〈그림 4.2〉 전략상품 선정 기준의 적합성 52
〈그림 4.3〉 글로벌 전략상품 우선순위 53
〈그림 4.4〉 AHP 설문지 작성 매트릭스 예시 60
〈그림 4.5〉 1차 고객요구사항 항목별 상대 중요도 61
〈그림 4.6〉 로봇 청소기 HOQ 작성 페이지 (소프트웨어: CUPID) 67
〈그림 4.7〉 시험항목이 망대특성인 경우 계산방법 71
〈그림 4.8〉 시험항목이 망소특성인 경우 계산방법 71
〈그림 4.9〉 Quality Profile 진단 결과_글로벌 상품 평균 vs 국내 상품 평균 73
〈그림 4.10〉 Quality Profile 진단 결과_글로벌 평균 vs 상품 A 75
〈그림 4.11〉 Quality Profile 진단 결과_글로벌 평균 vs 상품 B 76
〈그림 4.12〉 Quality Profile 진단 결과_글로벌 평균 vs 상품 C 78
〈그림 5.1〉 Java 프로그램 Capture Screen 82
초록보기 더보기
최근 현 정부는 ‘선택과 집중’에 의한 자원배분을 바탕으로 시장과 경쟁에 있어 중소기업의 자생력을 제고하는 것을 중소기업 정책 방향의 우선조건으로 삼고 있다. 본 연구에서는 AHP와 QFD방법론을 활용하여 국내 중소기업 글로벌 전략상품의 품질개선 우선순위 선정 방법론의 전개 과정을 제시하였다.
본 연구의 궁극적인 목적은 국내 글로벌 경쟁력이 요구되는 전략상품을 선정하여 해당 상품의 공급자인 중소기업들로 하여금 품질 자생력을 확보할 수 있는 품질 관리 우선순위를 제시하는 것이다. 이는 총 3단계의 접근방식에 근거하여 다루어지며, 마지막 GAP분석을 제외하고는 다기준 의사결정 방법론을 이용한 우선순위 선정에 관련된 방법론들로 진행된다. 첫째, AHP 방법론을 이용하여 글로벌 전략상품 후보군들의 우선순위를 선정한다. 둘째, 우선순위를 기준으로 선정된 글로벌 전략상품의 QFD 작업을 수행한다. QFD 작업 결과로 도출된 CTQ와 관련 있는 시험항목들을 선정하여 수행한다. 셋째, 시험결과의 분석에 있어서는 연구과제에 대한 원천적인 자료 획득이 어려웠던 관계로, Profile Chart Method(프로파일차트법)을 사용하여 품질에 대한 GAP분석을 수행한다.
이러한 일련의 과정이 글로벌 수준의 기술을 보유한 국내 중소기업들로 하여금 품질 자생력을 확보할 수 있게 해주는 일환이 되어주길 기대한다.
원문구축 및 2018년 이후 자료는 524호에서 직접 열람하십시요.
도서위치안내: / 서가번호:
우편복사 목록담기를 완료하였습니다.
* 표시는 필수사항 입니다.
* 주의: 국회도서관 이용자 모두에게 공유서재로 서비스 됩니다.
저장 되었습니다.
로그인을 하시려면 아이디와 비밀번호를 입력해주세요. 모바일 간편 열람증으로 입실한 경우 회원가입을 해야합니다.
공용 PC이므로 한번 더 로그인 해 주시기 바랍니다.
아이디 또는 비밀번호를 확인해주세요
