이 글에서는 박세채의 문집인 『남계집』을 편간하는 과정을 재구성하고, 그 과정에서 불거졌던 박세채의 정치적 행보와 붕당론에 대한 논란을 살펴보았다. 노소갈등이 심화되었던 18세기 정치사의 흐름에서 박세채의 정치적 입장에 대한 해석은 박세채의 개별 문인 및 정파의 이해관계와 밀접하게 연결되어 핵심 사안으로 대두하였다. 특히 영조대 탕평정치의 근거로서 박세채의 붕당론이 활용되었던 것은 박세채에 대한 논란이 더욱 심화되는 계기로 작용하였다.
『남계집』은 박세채에 대한 해석의 근거로서 주목받으면서 편간과정에서 정치적 논란의 중심에 위치하였다. 『남계집』 편간사업을 주도하였던 박세채의 후손과 문인이 노소갈등으로 대표되는 중앙정치의 흐름에 따라 분화하면서 편간방침에 대한 이견이 불거졌다. 문집 내용에 대한 산삭 여부와 문집의 간행 순서가 주요한 쟁점이었는데, 회니시비에 대한 박세채의 입장을 시비명변으로 규정한 노론계 문인과 조제보합으로 이해한 소론계 문인 사이의 갈등이 두드러졌다.
영조대 전반 소론탕평파의 주도에 따라 간행이 실현되면서 『남계집』은 붕당 문제에 대한 박세채의 조제보합적 태도를 부각하는 저작으로 자리매김하였다.
주목되는 것은 노론계 문인이 영조대 탕평정치에 반발하며 당대의 탕평과 박세채를 분리시키기 위하여 노력하였다는 점이다. 이는 영조대 탕평정치와 다른 맥락에서 박세채를 계승하려는 움직임이 있었다는 사실을 보여준다.