1922년 4월 6일 파리에서 이루어진 앙리 베르그손과 알베르트 아인슈타인의 논쟁은 시간을 그 어느 철학자보다도 깊이 사유한 “시간의 철학자”와 상대성이론으로 시간에 대한 기존의 관념을 전복한 세기의 천재 물리학자가 다름 아닌 시간의 문제를 두고 논쟁을 벌인 사실에서 당시에도 큰 주목을 받았으며, 오늘날까지도 과학철학·과학사나 베르그손 연구에서 계속해서 논의되고 있는 주제다. 그런데 이를 두고 베르그손이 상대성이론을 오해 또는 몰이해했으며 그 결과 아인슈타인과의 논쟁에서 일방적으로 패배했다는 평가가 지배적이다. 한마디로 “아인슈타인이 맞고 베르그손이 틀렸다”는 것이다. 그러나 이러한 접근은 대개 상대성이론에 대한 현재의 표준적이고 때로는 교조적인 해석에 기반하는 것으로 사건의 전말을 제대로 드러내지 못할 뿐 아니라 그 본질을 오도하며 시대착오에 그칠 위험이 있다. 이 글은 베르그손-아인슈타인 논쟁이 실제로 벌어진 1922년 4월 6일의 사건 자체에 초점을 맞춘다. 이 만남의 배경, 경위, 정황을 구체적으로 기술하고 둘 사이에서 실제로 오간 대화의 내용을 면밀하게 분석하되, 특히 과학(자)과 철학(자)의 대화라는 측면에 주목함으로써 이 만남의 철학·과학·문화사적 의미를 밝히는 것이 이 글의 목적이다. 이를 통해 베르그손-아인슈타인 논쟁이 흔히 말하듯 철학과 과학의 대결이나 귀머거리의 대화가 아니라 시간에 대한 두 개의 철학 혹은 두 개의 과학철학 사이의 논쟁임이 드러날 것이다.
La rencontre entre Henri Bergson et Albert Einstein lors de la visite historique de ce dernier à Paris en mars-avril 1922 est considérée comme une confrontation entre le «philosophe du temps» et le physicien de génie qui a révolutionné la manière de penser le temps avec la théorie de la relativité. Selon l’histoire “standard”, Bergson aurait mal compris la théorie et, par conséquent, serait sorti vaincu dans cette confrontation, donnant raison purement et simplement à Einstein. Une telle approche est généralement basée sur l’interprétation standard et parfois dogmatique relative à la théorie de la relativité qui ne parvient pas à révéler toute l’histoire de l’affaire et risque d’un anachronisme. Ce travail tente d’abord de reconstituer le débat en question tel qu’il s’est déroulé le 6 avril 1922, pour décrire en détail son contexte, ses circonstances et ses circonstances. Il est aussi question de révéler sa signification culturelle et historique, relativement en particulier à son aspect du dialogue entre la science et la philosophie. Ainsi verra-t-on que le débat Bergson-Einstein n’est pas, comme on le dit souvent, une confrontation entre philosophie et science ou un dialogue de sourds, mais un débat entre deux philosophies du temps ou deux philosophies de la science.