도스토옙스키는 자유주의로 알려져 있던 모든 생각과 실천들을 부정하고 난 가망 없는 지점에서 자신의 자유주의를 모색한다. 차르체제에 반하는 리버럴도, 차르체제 하에서 서구 정치제도의 점진적 도입을 주장하는 온건한 자유주의자도 될 수 없는 자유주의자 도스토옙스키의 정체성에서 가장 먼저 해명되어야 할 부분은 그의 보수적 슬라브주의자로서의 명성이다. 서구와 대별되는 러시아 자유주의의 특수성을 강조하는 담론들은 바로 이 보수성에 초점을 맞추어 국가의 적극적 개입과 종교의 자유가 양립가능함을 논증한다. 러시아에서 종교가 자유주의적 관용을 저해하지 않을 뿐 아니라 개인의 양심과 신념을 표출할 통로임에 주목했다는 점에서 슬라브주의자 악사코프와 뜻을 같이 하면서도 도스토옙스키는 민중의 순응적 미덕을 이상화하는 데 그치지 않고 개인의 기독교적 자기완성이 사회적 통합에 갖는 실천적 의의를 논한다. 그러나 자유주의자들과의 논쟁에서 도스토옙스키는 개인의 신념과 행동 사이의 망설임을 신념에 따른 행동보다 윤리적이라 판단한다. 정치적 자유와 윤리의 문제는 『카라마조프가의 형제들』의 ‘교회재판’ 개념으로도 발전되며 따라서 이반의 논문과 서사시를 통해 도스토옙스키가 전망하는 러시아 자유주의의 일단을 엿볼 수 있을 것이다.Dostoevsky tries to found his liberalism after he refuted all the ideas and practices that had been known as liberalism. In order to give Dostoevsky a title of liberalist, knowing that he approved neither of liberals protesting against tsarism nor of modest liberalists seeking to introduce Western political system under the tsarism, it is necessary to reconsider his widely known identity as a conservative Slavophile. Studies focusing on the originality of Russian liberalism compared to Western liberalism emphasize the former’s conservative aspects in that state’s active role can be compatible with the freedom of religion. The Slavophile Aksakov has demonstrated that in Russia religion can give the way for expressing one’s conscience and belief without contradicting liberal tolerance. Although Dostoevsky shares Aksakov’s ideas, he doesn’t just idealize Russian narod’s humility and argues how individual’s christian self-improvement leads to society’s integration. However, debating with contemporary liberalists, Dostoevsky concludes that hesitation in the moment of action despite one’s belief is more ethical than acting in accordance with belief. In The Brothers Karamazov Dostoevsky elaborates on the problem of political liberty and ethics through the concept ‘church court’. Therefore Ivan’s article and poem would help catch a glimpse of Dostoevsky’s perspective on Russian liberalism.