성과정보의 활용은 다양한 정보 제공을 통해 기존 정책의 문제점 개선과 새로운 정책추진에 내재된 위험요인을 감소시킨다. 또한 조직관리 측면에서 성과정보의 활용은 조직의비효율을 유발하는 문제점을 해결하는데 크게 기여할 수 있다. 따라서 성과정보의 활용은성과관리가 지향하는 조직의 효율성과 효과성의 향상에 필수적인 요소이다. 이러한 맥락에서 본 연구는 지방자치단체의 성과관리 과정에서 도출되는 다양한 성과정보 중 성과평가결과의 활용에 미치는 영향요인을 분석하고, 이를 토대로 정책적 함의를 제시하고자 한다. 이를 위해 성과정보 활용의 영향요인을 제도적 요인, 조직환경적 요인, 개인적 요인으로구분하여 이들이 성과정보의 활용에 미치는 영향을 분석하였다. 분석결과에 따르면, 각 요인들은 성과정보의 활용에 영향을 미치나 정책, 조직운영, 인사, 예산, 보수 등 성과정보활용 분야마다 각 요인들의 영향력이 다르게 나타났다. 한편 동일한 분야라고 하더라도 지방자치단체의 유형에 따라 그 결과는 일부 상이한 것으로 분석되었다. 이는 성과정보가 활용되는 분야에 따라 조직구성원의 성과정보 활용에 대한 인식이 다르며, 주로 활용되는 성과정보의 특성이 상이하기 때문에 나타난 결과로 설명할 수 있다. 또한 조직문화는 지방자치단체의 유형에 따라 성과정보 활용에 대한 영향력의 차이를 보이고 있다. 그리고 평가결과 활용의 강제성은 가장 많은 분야에서 성과정보 활용에 긍정적인 영향을 주는 것으로 분석되었다.The utilization of the performance information in organizational performance management possibly helps correct existing policy problems and reduce the inherent risk factor when implementing new policy. The making use of performance information also contributes to solving the problem causing the inefficiency of organizational management. Therefore, design how to well put to use of the performance information is an essential pre-requisite condition for achieving the organizational efficiency and effectiveness targeted by performance management. Within this context, this study aims at both analyzing the influential factors that affect the use of the results of performance evaluation derived from the due process of local government’s performance management and proposing the policy implications. For that purpose, the paper categorized the influential factors in the usage of performance information into the institutional, organizational environment and personal factors. According to the analytical findings of the article, each factor classified affects all the utilization of performance information, but it reveals that the degree of the influence was varied in terms of policy, organizational management, personnel, budget, performance pay and etc. Meanwhile, the result partially differs from the types of municipalities even when it comes to applying those factors to the same area. The results can be explained by the fact that the organizational members’perception was different according to the usage areas of performance information and, all the more, characteristics of used performance information divulged various natures. Also, the organizational culture embedded in diverse types of municipality influenced variation gap in making use of performance information. At the final stage, the analysis is concluding that mandate usage of evaluation results shows a positive effect to utilizing the performance information in a variety of areas.