이 논문은 북한과 미국이 1972년 한국의 유신체제 수립에 대해 어떻게 인식하고 대응하고자 했는가에 대하여 최근 공개된 동구권 국가와 미국의 자료에 기반하여 분석해 보고자 하는 시도이다.
남한 당국은 유신선포 직전 북측과 비밀접촉을 갖고 유신을 위한 비상계엄 선포의 배경과 목적에 대해 북측에 설명하고, 유신 선포에 대한 북측의 사전 양해를 구하고자 부심했다. 즉 남한 당국은 유신 선포로 인해 북측이 대화 중단을 선언하고 나올 가능성에 대해 우려하고 있었다. 그런데 흥미로운 것은 북한 역시 유신 선포에 대해 자신들이 비난을 가할 경우 남측이 이를 빌미로 대화를 중단할 가능성을 우려하고 있었다는 점이다. 요컨대 남북이 각기 목적은 달랐지만 모두 대화가 중단되는 것을 원하지 않았던 것이다.
한편 남한 당국이 유신선포에 대한 북한의 반응에 촉각을 곤두세우며, 북한의 양해를 구하기 위해 상당한 공을 들였던 것과는 달리, 미국의 양해를 구하는 데에는 상대적으로 소홀했다. 남한 당국이 유신 선포에 즈음하여 북한과 미국에 대해 다소 대비되는 태도를 취한 이유는, 유신 선포에 대한 불만으로 북한은 대화를 중단할 가능성이 있다고 보았던 반면, 유신 선포에 대한 미국의 불만이 미국의 대한방위공약 약화나 철회로 이어지지는 않을 것이라는 판단 때문이었다.
북한과 미국은 박정희의 유신 수립 동기에 대해 비교적 정확하게 또한 거의 유사하게 파악하고 있었다. 북한은 박정희가 유신이라는 강력한 체제정비를 통해 야당의 남북대화 동참 요구와 북한의 야당 견인 시도 가능성을 차단하여 남북대화를 독점하고 북한과 대등한 대화 구도를 구축하고자 하는 것으로 보았다. 미국 역시 유신 선포의 동기가 기본적으로 박정희가 국내적 통제를 강화하고 남북대화에서 최대한의 재량권과 주도권을 확보하기 위한 시도라고 보았다.
이와 같이 북한과 미국은 유신체제 수립에 대해 모두 부정적이고 비판적인 인식을 가지고 있었다. 그럼에도 불구하고 북한은 박정희 정권 고립과 남한 내 ‘혁명역량’ 강화를 위해서는 대화의 통로를 열어두는 것이 중요하다고 보고 유신 선포에 대한 비난을 자제하며 침묵을 지켰다. 미국도 유신 선포에 대한 자신의 강경 대응이 초래할 한반도의 안보공백 발생에 대한 우려에서 유신 수립에 대해 침묵을 지키기로 결정했던 것이다.This study is an attempt to analyze how the DPRK and U.S. perceived and reacted to the establishment of the yushin system in South Korea in 1972 using recently declassified documents from Eastern European countries and the United States.
Right before the yushin proclamation, South Korean officials held secret talks with North Korea to both explain the reasoning behind the proclamation of martial law for yushin and request understanding about this from North Korea in advance. In short, South Korean officials were concerned about the possibility of North Korea announcing the halt of North-South dialogue due to the yushin proclamation. Interestingly, however, was the fact that North Korea was also concerned that criticism it made toward the yushin proclamation would provide South Korea with the opportunity to end dialogue. In summary, the goals held by each side were different, but both North and South Korea did not desire the end of dialogue.
Meanwhile, while South Korean officials were sensitive to the reaction of North Korea toward the yushin proclamation and exerted enormous energy to obtain understanding from the North, far less effort was placed on obtaining understanding from the U.S. The reason South Korean officials displayed such different attitudes toward North Korea and the U.S. before the yushin proclamation was related to their judgement that while North Korea could halt dialogue in a display of unhappiness toward the yushin proclamation, discontent by the U.S. toward the proclamation would not lead to the weakening or repeal of the U.S. security commitment.
North Korea and the U.S. had made virtually similar, and relatively accurate, analyses on the motives of Park Chung Hee to establish yushin. North Korea believed that Park was using a strong revamp of the South Korean system in the form of yushin to monopolize North-South dialogue and establish an equal dialogue structure with the North by blocking demands voiced by the opposition to participate in North-South dialogue and North Korean attempts to support the opposition. The U.S. also believed that at a fundamental level the motive for the yushin proclamation was based on Park’s desire to strengthen domestic control and secure a high-level of freedom of movement and leadership in North-South dialogue. Both North Korea and the U.S. held negative and critical perceptions toward the establishment of the yushin system. Despite this, North Korea decided to refrain from criticizing the yushin proclamation and maintain silence under the belief that keeping the door open for dialogue was important to both isolate the Park Chung Hee government and strengthen the “capabilities of revolution” in South Korea. The U.S. also decided to maintain silence toward the yushin proclamation due to concerns that a hardline response to the proclamation would lead to a security vacuum on the Korean peninsula.