본 논문은 홍대용의 理氣論과 理氣 논의에 바탕한 인성론 및 수양론의 문제를 다루었다. 홍대용이 말한 理 개념은 작용성과 주재성을 갖지 못한 것이지만 그렇다고 해서 氣에 종속된 것은 아니었다고 본다. 그래서 필자는 독립된 범주로서 홍대용 理 개념의 존재론적 실재성을 인정할 필요가 있다고 보았다. 홍대용은 人性과 物性을 동일한 것으로 간주했는데, 여기에는 理의 동일성을 강조한 그의 입장이 전제되어 있다. 理의 동일성을 강조하면서 그는 인간을 포함한 세계를 하나의 유기적 통일체로 간주했다. 그러나 그가 자연과 인간을 유기적으로 설명한 것은 주자학의 그것과는 다른 특성을 가지고 있다. 그는 기존의 주자학이 가진 인간중심적, 도덕중심적 경향이 아닌 자연성의 필연적 논리로 유기적 세계를 규명했기 때문이다. 이것을 필자는 자연의 도덕화가 아닌 도덕의 자연화라고 명명하였다. 한편 홍대용은 『의산문답』의 역사철학을 통해 자연계에 악이라고 불릴 만한 부정적 사태가 어떻게 발생했는지 설명한다. 인간을 통해 윤리적 선악의 문제가 초래된 것을 설명하면서, 이를 해결하기 위한 바람직한 공부법으로 홍대용은 전통적인 수양론의 방법들을 제안한다. 이기론과 인성론에서는 주자학과 다른 성격의 理 개념을 강조하고, 性善 명제를 부정했으며, 인간과 동물의 경험적 동등성 등을 강조했지만, 윤리적 악의 문제를 해소하기 위한 수양론에서는 여전히 주자학의 함양 및 격물 공부법을 인정했던 것이다.This paper purports to examine several philosophical problems of the theory of Ligi, self-cultivation and Human nature in Hong Dae-Yong's thoughts. According to Hong Dae-Yong, the concept of Li(理) is lacking in the meaning of operation and superintendence, but isn't subordinate to the concept of Gi(氣). So I think the concept of Li as having some ontological reality. Hong Dae-Yong regarded Ins?ng(人性) and muls?ng as identical, because he placed stress on the identity of Li over all concrete things. Furthermore he considered the world as one organic whole. However we should not confuse Hong Dae-Yong's viewpoint with Zhuxi(朱熹)'s. For Hong Dae-Yong's world had the natural necessity, which was different from Zhuxi's anthropo-centrism. I call the philosophical position of Hong Dae-Yong as 'Naturalization of Moral', but not 'Moralization of Nature'. Also in his masterpiece, 『Yuisanmundab(醫山問答)』, Hong Dae-Yong explained the genealogy of evil in Nature. According to his explanations, all evil in Nature originate from human inappropriate behavior. Therefore he emphasized the human moral self-cultivation. Interestingly his theory of self-cultivation was similar to such Zhuxi's theory of self-cultivation as Hamyang(涵養) and Gy?kmul(格物).