이 글은 ?고문상서? ?대우모? 16자 심법(心法)에 대한 다산의 입장을 밝힌 것이다. 다산은 ?대우모?의 심법이 매색의 위작이란 점을 비판하면서도, 매색이 인용한 인심도심설과 유정유일, 윤집궐중의 철학적 가치에 대해서는 높이 평가했다. 특히 인심도심설은 주자학에 대한 비판자로서의 다산의 면모에 어울리지 않게 그에게 매우 중요한 의미를 지닌 심성론이었다. 그는 주자의 인심도심설을 공자의 극기복례, 맹자의 대체소체론과 연속적으로 이해했다. 그리고 이 계보를 통해 주자를 유학의 중흥조라고까지 칭송한다. 그러나 유정유일과 윤집궐중의 공부법에 대해서 그는 주자와 분명히 입장을 달리한다. 특히 윤집궐중을 시중설(時中說)로 풀이하는 주자를 비판하면서, 다산은 요순의 윤집궐중을 중(中)을 잡아 지키는 집중(執中)의 공부론으로 풀이한다. 바로 이 집중공부를 통해 다산은 주자의 평상시 미발 함양공부를 대체할 만한 자신의 독특한 공부법을 제안하게 된다. 더 나아가 다산은 집중공부를 병덕(秉德)의 공부로, 인심도심공부를 성심찰성(省心察性)의 공부로 요약하면서, 두 공부 간의 관련성 역시 강조하고 있다. 필자는 이것을 중(中)과 용(庸) 개념을 통해서 해명하려고 한다. 이처럼 주자학의 심성론에 속하는 인심도심설 그리고 특히 윤집궐중론에 대해서 다산이 어떻게 생각했는지 살펴봄으로써, 주자학에 대한 다산의 관점을 종합적으로 기술해보고자 했다. 그러나 이런 시도는 다산의 입장을 주자학과의 관계 속에서 해명하려 한 것이라기보다, 다양한 사상들을 비판적으로 종합한 다산철학의 체계성을 살펴보기 위한 하나의 과정이었을 뿐이다.The purport of this study is to investigate the philosophical meaning of the Simbeob written by 16 letters(16字心法) in ‘Daewumo(大禹謨)’ chapter, Gomunsangseo(古文尙書). Ch?ng Yagyong criticised this text for being forged, but made great account of the philosophical insight of this text. Especially he stressed the importance of the theory of Insim·Dosim(人心·道心), Yuj?ngyuil(惟精惟一) and Yunjibgweoljung(允執厥中). Interestingly Ch?ng Yagyong agreed with Zhu xi(朱熹) on the interpretation of the theory of Insim·Dosim, and disagreed with him on the interpretation of Yunjibgweoljung and Yuj?ngyuil. For he regarded Yunjibgweoljung as the self-cultivation theory of Jibjung(執中), which he wanted to substitute for the self-cultivation theory of Mibal(未發). Much more, he interpreted the theory of Jibjung as Byongdeok(秉德) and the theory of Insim·Dosim as S?ngsimchals?ng(省心察性), paid attention to the intimate relation between two theories of self-cultivation. Therefore my study purported to examine two theories of self-cultivation according to two concepts of Jung(中) and Yong(庸), which helps to illuminate the philosophical relation between Ch?ng Yagyong and Zhu xi and the synthetical character of Ch?ng Yagyong’s philosophical system.