본 연구의 목적은 재무분석가의 전문성과 이익예측정확성 간의 관계를 분석하고, 이를 통해 재무분석가가 제공하는 이익예측정보의 유용성 및 신뢰성 제고에 기여하는 것에 있다.
본 연구에서는 재무분석가의 이익예측정확성(Earnings Forecast Accuracy, 이하 EFA)을 수익예측정확성(Sales Forecast Accuracy, 이하 SFA)과 비용예측정확성 (Cost Forecast Accuracy, 이하 CFA)으로 구분하고, SFA와 CFA가 EFA에 미치는 영향의 크기를 비교하였다. 재무분석가의 전문성을 산업전문성(Industry Expertise, 이하 IA)과 회계전문성 (Accounting Expertise, 이하 AE)으로 구분하여 SFA와 CFA 그리고 EFA와의 관계를 분석하였다. SFA와 CFA에 영향을 미칠 수 있는 경영자의 이익조정을 제거한 수익예측정확성(mSFA)과 비용예측정확성(mCFA)을 이용하여 분석을 다시 수행한 후 이전의 결과와 비교해 보았다.
본 연구주제를 검증하기 위해, 금융투자협회와 증권사에서 공시하고 있는 재무 분석가의 개별인적특성 자료를 직접 수집하여 전문성을 구분하고, 에프앤가이드 (FnGuide)에서 제공하고 있는 회계정보와 재무분석가의 분석보고서에서 수익예측치와 비용예측치 등의 필요한 정보를 수작업으로 추출하였다.
본 연구의 분석 결과는 다음과 같다.
첫째, SFA와 CFA가 EFA에 미치는 영향을 표준화 회귀계수를 통해 분석한 결과, SFA가 CFA보다 EFA에 미치는 영향이 더 큰 것으로 나타났다. 둘째, 재무분석가의 전문성과 예측치와의 관계를 분석한 결과, IE는 EFA, SFA, CFA에 모두 유의한 영향을 미치지 못하는 것으로 나타난 반면, AE는 EFA와 SFA에는 유의한 영향을 미치지 못하나 CFA에는 유의하게 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 경영자의 이익조정으로 기인한 비정상적 수익과 비용이 반영된 실제치의 왜곡 부분을 제거한 후의 수익예측정확성(mSFA)과 비용예측정확성(mCFA)을 분석한 결과, IE와 AE가 mSFA에 미치는 영향은 모두 변화가 없으나 AE가 mCFA에 미치는 영향은 사라지고 IE가 mCFA에 미치는 영향은 더욱 강해지는 것으로 나타났다. 이는 AE 로 식별해 낼 수 있는 경영자의 이익조정을 제거하자, AE가 영향을 미칠 수 있는 여지가 사라져서 보이는 양상으로 판단된다.
본 연구는 다음과 같은 점에서 재무분석가의 EFA 향상을 위해 기여할 수 있을 것으로 기대한다. 첫째, 재무분석가의 전문성과 EFA 간의 관계를 분석함에 있어서, 전문성과 예측치를 각각 분해하여 심층적으로 분석함으로써 양자 간의 관계를 보다 상세하게 제시한다는 점이다. 둘째, 자료 수집이 용이하지 않아서 재무분석가의 이익예측치 분해의 어려움으로 인한 연구의 한계를 극복하기 위해 관련 자료를 수작업으로 수집하여 연구를 수행하여, 재무분석가의 예측정확성에 대한 원천을 인식할 수 있는 단초를 제공하는 데 있다. 마지막으로, 금융기관 또는 투자자들이 재무분석가가 제공하는 예측정보를 이용함에 있어서 고려해야 하는 요소가 무엇인지 제시한 다는 측면에서 실무적인 의의가 있다.
본 연구의 한계점으로는 시장에 상용화되어 있는 데이터베이스에 접근해서 추출 할 수 없는 자료를 수작업으로 수집하여 데이터의 정확성을 담보할 수 없는 점과, 자료 수집의 어려운 점 등으로 인하여 연구대상이 되는 표본수가 작다는 점이 있으며, 재무분석가의 전문성에 대한 측정치의 객관적인 근거를 제시하기 어려운 점이다.