표제지
국문초록
목차
I. 서론 15
1. 연구의 목적과 필요성 15
2. 연구 질문과 연구문제 18
3. 논문의 구성 19
4. 연구의 의의 및 한계 20
II. 이론적 배경 23
1. 법교육 패러다임과 변천 23
(1) 법교육 패러다임의 유형 24
(2) 법교육 패러다임의 변천과 한계 34
2. 대안적 패러다임 : 형성적 법교육 43
(1) 형성적 법교육의 개념 43
(2) 형성적 법교육의 의의 47
(3) 형성적 법교육의 효과 65
3. 선행연구 개관 72
(1) 이론적 연구 72
(2) 경험적 연구 77
4. 연구 분석틀의 구성 80
III. 연구 설계 84
1. 연구문제 84
2. 연구방법 85
(1) 연구대상 85
(2) 연구설계 88
(3) 연구절차 89
3. 연구변인 90
(1) 독립변인 90
(2) 종속변인 94
(3) 통제변인 107
(4) 조사도구 113
4. 분석방법 116
IV. 결과 분석 117
1. 집단 간 동질성 분석 117
(1) 통제변인 사전검사 분석 118
(2) 종속변인 사전검사 분석 119
2. 각 집단별 수업 효과 분석 121
(1) 처치집단 : 형성적 법교육 수업의 효과 121
(2) 비교집단 : 수용적 법교육 수업의 효과 123
3. 형성적 법교육과 수용적 법교육의 수업 효과 차이 126
(1) 형성적 법교육 수업과 수용적 법교육 수업의 효과 분석 127
(2) 종속변인 변화의 설명요인 분석 128
4. 정리 139
V. 결론 141
1. 요약 141
2. 논의 144
(1) 이론적 차원 144
(2) 연구 방법론적 차원 146
(3) 실천 정책적 차원 147
3. 제언 147
참고문헌 151
부록 163
ABSTRACT 175
〈표-1〉 교육 유형의 선정기준 24
〈표-2〉 법철학 논쟁 용어 정리 28
〈표-3〉 한국과 미국의 법교육 본질관 변화 38
〈표-4〉 법교육 패러다임의 개관 47
〈표-5〉 미국변호사협회 보고서에 나타난 법교육의 목표 49
〈표-6〉 중학교「사회」법관련 교육과정 목표 진술 51
〈표-7〉 고등학교「법과 정치」교육과정 목표 진술 52
〈표-8〉 법/규칙 및 도덕성 관련 인지 발달이론 68
〈표-9〉 형성적 법교육 관련 선행 연구의 효과 정리 81
〈표-10〉 연구대상 인원 구성 (학교별/성별) 87
〈표-11〉 연구대상의 인구통계학적 빈도 분포 87
〈표-12〉 연구 설계 89
〈표-13〉 수업 내용안 구성 92
〈표-14〉 DIT 검사 사례 구성 98
〈표-15〉 DIT 검사의 예시 99
〈표-16〉 [사례 1]의 각 질문이 나타내는 도덕판단단계 100
〈표-17〉 P(%)점수 채점표 101
〈표-18〉 사전검사 설문지의 구성 114
〈표-19〉 사후검사 설문지의 구성 115
〈표-20〉 집단별 통제변인 사전검사 (성별 변인 제외) 118
〈표-21〉 집단별 통제변인 사전검사 (성별 변인) 119
〈표-22〉 집단별 종속변인 사전검사 120
〈표-23〉 처치집단 사전-사후검사 대응표본 t검증 122
〈표-24〉 비교집단 사전-사후검사 대응표본 t검증 124
〈표-25〉 집단별 사후검사 점수 비교 127
〈표-26〉 예측변인 간 단순상관관계 130
〈표-27〉 법인지 발달수준 회귀분석 모델 132
〈표-28〉 법친밀감 회귀분석 모델 133
〈표-29〉 법신뢰감 회귀분석 모델 135
〈표-30〉 법효능감 회귀분석 모델 136
〈표-31〉 법사용의사 회귀분석 모델 137
〈그림-1〉 교육방법 결정을 위한 제반 조건 26
〈그림-2〉 법교육 패러다임의 '내용' 측면 기준틀 29
〈그림-3〉 학습대상과 접근방식의 차이에 따른 교육방법의 분류 30
〈그림-4〉 법교육 패러다임의 '방법' 측면 기준틀 31
〈그림-5〉 법교육 패러다임 분석 기준틀 32
〈그림-6〉 법교육 패러다임의 변화 양상 41
〈그림-7〉 연구분석틀의 구조 83
〈그림-8〉 형성적 법교육 7단계 수업 절차 91